---
titulo: "Ariel Dada S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/10/2018
fuero: Civil y comercial
numero: 18010045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0108-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ariel-dada-s-a-c-s-972fd94c-4fe6-4aea-a4e4-bcf69653630b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ariel Dada S.A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ariel Dada S.A. c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 10/10/2018  
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal voto del Dr. Soria sin disidencia)  
- **Magistrados:** Soria – de Lázzari – Genoud – Negri  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA18010045  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0108-1ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Civil-Comercial | **Ámbito:** Local (PBA)

## Tags para análisis posterior
`materia: civil-comercial, consumo, bancario` `contingencia: intereses abusivos, revisión de cuenta corriente` `hechos clave: cuenta corriente bancaria, mutuo hipotecario, operaciones pre-CCyC 2015` `normas: art. 7 CCyC, arts. 790 y 793 CCom` `doctrina: absurdo en valoración de prueba, facultades privativas del juez, aplicación analógica, supletoriedad favorable al consumidor` `resultado: revocación por absurdo` `parte favorecida: entidad bancaria (demandada)` `parte perjudicada: consumidor (actor)` `fuente: SAIJ FA18010045`

## Hechos y conflicto
Acción de revisión de cuenta corriente bancaria y caja de ahorros, y mutuo hipotecario otorgado por el banco, todas operaciones anteriores al 1/8/2015. El actor impugnó los intereses como abusivos. La Cámara los descalificó tachándolos de “abultados” sin fundamentación concreta y sin examinar la pericia contable ni las tasas efectivas.

## Cuestión jurídica
¿La determinación del carácter abusivo de los intereses y la morigeración de tasa es revisable en sede extraordinaria? ¿Cómo se aplica temporalmente el CCyC a contratos de consumo anteriores? ¿Cabe la prescripción de la acción de revisión?

## Decisión y resultado
La SCBA, por voto del Dr. Soria, declaró viciada por absurdo la parte de la sentencia que descalificó los intereses sin fundamentación ni examen de la prueba pericial. Se revoca ese segmento (se infiere). El recurso extraordinario fue procedente.

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la prueba es facultad privativa de grado, salvo absurdo.
- La fijación de intereses abusivos también es ajena a casación salvo absurdo.
- El absurdo se configura cuando la sentencia omite examinar las tasas efectivas, su capitalización y no compara con parámetros.
- La acción se rige por la ley vigente al momento de la operación (art. 7 CCyC), pero por ser consumo se aplican normas supletorias más favorables.
- La doctrina de “Esains” (Ac. 93.950) sobre aplicación analógica del art. 790 CCom para revisión de cuentas no aborda la prescripción.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al banco (demandado):** la Corte anuló la condena por intereses por falta de fundamentación, estableciendo un estándar probatorio elevado para declarar abusivos.  
**Desfavorable al consumidor (actor):** la sentencia de grado fue casada, perdiendo el beneficio de la reducción de intereses.  
**Mixto/neutro:** la doctrina sobre aplicación temporal del CCyC y supletoriedad favorece al consumidor, pero no modificó el resultado del caso concreto.

## Cita sugerida
“Ariel Dada S.A. c/ s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/10/2018, ID SAIJ FA18010045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0108-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ariel Dada S.A. c/  s/, SAIJ, 10/10/2018, 18010045.