Aristegui, Sergio Fabio c/ Municipalidad de Villa Gobernador Galvez s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ARISTEGUI, SERGIO FABIO c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
• Fecha: 17/08/2022
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
• ID SAIJ: FA22090276 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: riesgos del trabajo contingencia: recurso de queja hechos clave: municipalidad autoasegurada, condena indemnizatoria, falta de impugnación en instancias previas normas: Ley 24557 (LRT), Ley 12036 (Santa Fe) doctrina: criterio "Sena" - inaplicabilidad de ley 12036 a autoaseguradas resultado: rechazo de queja parte favorecida: ARISTEGUI (trabajador) parte perjudicada: MUNICIPALIDAD DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad fue condenada en primera instancia como empleador autoasegurado al pago de indemnizaciones por riesgos del trabajo (ley 24557). La sentencia de grado quedó firme porque la Municipalidad no la apeló ni cuestionó su condición de autoasegurada. En instancia extraordinaria (recurso de inconstitucionalidad y posterior queja), la Municipalidad pretendió discutir que no era autoasegurada ni tenía solvencia suficiente, argumento no planteado antes.

Cuestión jurídica

Si es aplicable la ley 12036 (responsabilidad estatal) a una municipalidad autoasegurada condenada en el marco de la LRT, y si puede introducirse en queja una defensa no debatida en instancias ordinarias.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja. La Corte sostuvo que la condición de autoasegurada no fue impugnada oportunamente, por lo que llegó firme a la Alzada y a la instancia extraordinaria. El argumento de falta de solvencia se introduce sin sustento recién en la queja, sin haber sido objeto de debate. Aplica el precedente "Sena, Domingo c/ Autoaseguradora Municipalidad de Rosario" (AyS T 289, p 230/239): en estos supuestos no es aplicable la ley 12036.

Doctrina / criterio relevante

• La calidad de autoasegurado de una municipalidad es un hecho firme si no fue apelado en las instancias ordinarias; no puede discutirse por primera vez en un recurso extraordinario.
• La ley 12036 (responsabilidad estatal) no es aplicable cuando la municipalidad actúa como aseguradora de riesgos del trabajo con solvencia suficiente para garantizar prestaciones dinerarias, según el criterio del precedente "Sena".
• Quien no apela o cuestiona una premisa fáctica o jurídica en su momento, la consiente y no puede reintroducirla en instancias superiores.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la Municipalidad (recurrente) que intentó evadir su calidad de autoasegurada sin haberla impugnado antes. FAVORABLE para el trabajador (ARISTEGUI) que obtuvo condena firme y vio rechazado el intento de la demandada de modificar su régimen de responsabilidad en etapa extraordinaria. Útil como precedente para casos donde una parte pretenda introducir defensas no opuestas oportunamente, o cuestionar su condición de autoasegurada recién en instancia de queja.

Cita sugerida

ARISTEGUI, Sergio Fabio c/ Municipalidad de Villa Gobernador Gálvez s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 17/08/2022, FA22090276, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0902-2ots-eupmocsollaf