---
titulo: "Aristizabal, Julio Alberto c/ Fast Food Sudamericana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 31/10/2007
fuero: Constitucional
numero: 7986426
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-624-6897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aristizabal-julio-alberto-c-fast-food-sudamericana-s-d643161a-e164-4274-91ce-2b6f4187661f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aristizabal, Julio Alberto c/ Fast Food Sudamericana s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 31/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA07986426
- **Carátula:** Aristizabal, Julio Alberto c/ Fast Food Sudamericana s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
- **Fecha:** 31/10/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Sala:** C
- **Magistrados:** Mauricio Luis Mizrahi, Gerónimo Sansó, Claudio Ramos Feijóo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-624-6897-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: responsabilidad civil, caída en escalera, relación de consumo
- contingencia: caída en local comercial
- hechos clave: escalera inerte sin prueba de riesgo/vicio, falta de prueba del actor
- normas: art. 1113 CC, art. 42 CN, arts. 5° y 40 Ley 24.240
- doctrina: carga probatoria del riesgo/vicio en cabeza del actor; cosa inerte no es riesgosa per se
- resultado: confirmación de rechazo de demanda
- parte favorecida: Fast Food Sudamericana S.A. (demandada)
- parte perjudicada: Julio Alberto Aristizabal (actor)
- fuente: SAIJ FA07986426

## Hechos y conflicto
El actor cayó en una escalera de un local de la demandada. Reclamó daños. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. El actor apeló, sosteniendo que la caída no fue por su culpa e invocó el art. 1113 CC y el art. 42 CN.

## Cuestión jurídica
Determinar si la caída del actor en una escalera de un local comercial genera responsabilidad de su dueño por riesgo o vicio de la cosa, o por incumplimiento del deber de seguridad en relación de consumo.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas de alzada al actor vencido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Escalera como cosa inerte:** Una escalera no es riesgosa per se; su riesgo depende de condiciones constructivas o de conservación. La carga de probar el riesgo/vicio y la causalidad recae sobre el actor (art. 377 CPCCN).
2. **Responsabilidad objetiva no automática:** No se responde por la mera causación material del daño, sino por haber creado el riesgo del cual se sigue el perjuicio.
3. **Relación de consumo:** Aunque exista obligación de seguridad (art. 5° Ley 24.240), no genera responsabilidad automática. Debe demostrarse el incumplimiento concreto (vicio, falta de mantenimiento, etc.).
4. **Carga probatoria:** El actor no produjo prueba de que la escalera estuviera sucia o con desechos de comida.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el consumidor/peatón caído.
- **FAVORABLE** para el dueño del establecimiento o guardián de la cosa.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** según la posición procesal: si se es demandado por caída en escalera sin prueba de vicio, el fallo es favorable; si se es actor, es desfavorable.
- Refuerza que el mero accidente no basta para generar responsabilidad; se exige prueba del riesgo concreto.

## Cita sugerida
Aristizabal, Julio Alberto c/ Fast Food Sudamericana s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 31/10/2007, SAIJ FA07986426, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-624-6897-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aristizabal, Julio Alberto c/ Fast Food Sudamericana s/, SAIJ, 31/10/2007, 7986426.