Ariza Rodolfo Juan c/ Canteras Malagueño Saicf s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA88160047
• Carátula: ARIZA RODOLFO JUAN c/ CANTERAS MALAGUEÑO SAICF s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: S
• Fecha: 08/07/1988
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Orchansky, Ferrer, Martinez Ayan
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0618-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: condena penal, recuperación libertad, emplazamiento a reincorporación, falta notificación despido normas: art. 94 LPTO, art. 243 LCT, art. 224 LCT doctrina: suspensión del contrato por condena penal, necesidad de notificación del despido resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor parte perjudicada: empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor se colocó en despido indirecto tras recuperar su libertad (había sido condenado penalmente). Emplazó a la empleadora a reintegrarlo; esta no cumplió. La empleadora defendió que el vínculo se extinguió con justa causa por la condena años antes. El tribunal de mérito desestimó la pretensión indemnizatoria por considerar abandono voluntario.

Cuestión jurídica

Si la condena penal del trabajador extinguió automáticamente el vínculo o si, al no haberse notificado el despido (art. 243 LCT), el contrato solo quedó suspendido (art. 224 segunda parte LCT), habilitando al actor a darse por despedido ante la falta de reincorporación.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior revoca la sentencia de mérito y admite las indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso e integración del mes de despido, según montos reclamados (no controvertidos). Resultado: favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de notificación del despido (art. 243 LCT) impide que el vínculo se considere extinguido; el contrato queda suspendido (art. 224 segunda parte LCT) mientras dure la condena.
• El trabajador que, recuperada la libertad, intima a la reincorporación y es rechazado, puede válidamente colocarse en despido indirecto.
• La defensa de abandono voluntario no es oponible cuando la empleadora solo alegó extinción por condena; viola los términos de la relación procesal (art. 94 LPTO).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un trabajador que reclame indemnizaciones tras haber estado preso y no haber recibido notificación de despido.
• DESFAVORABLE para la empleadora que pretenda sostener que la condena penal extingue automáticamente el contrato sin necesidad de notificación.
• MIXTO podría ser si se discute la procedencia de otras indemnizaciones no reclamadas en el escrito inicial.

Cita sugerida

ARIZA RODOLFO JUAN c/ CANTERAS MALAGUEÑO SAICF s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 08/07/1988 – ID SAIJ: FA88160047. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0618-8ots-eupmocsollaf