Armada Argentina Dir. de Bienestar de la Armada Sados c/ S.A. Productora Avicola Sapra s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ARMADA ARGENTINA DIR. DE BIENESTAR DE LA ARMADA SADOS c/ S.A. PRODUCTORA AVICOLA SAPRA s/ INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 2
• Fecha: 1995-10-03
• Magistrados: MARIANI DE VIDAL, VOCOS CONESA, BONIFATI
• ID SAIJ: FA95030700
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-007-0305-9ots-eupmocsollaf
• Fuero: CIVIL - PROCESAL | Ámbito: FEDERAL | Jurisdicción: C.A.B.A.

Tags para análisis posterior

materia:incumplimiento_contractual contingencia:prueba_firma hechos_clave:autenticidad_firma;pericia_caligráfica;prueba_testimonial;testigo_único normas:arts._390_CPCC;_1033_CC doctrina:sana_crítica;medios_probatorios_flexibles resultado:confirma_sentencia_actor parte_favorecida:actora(ARMADA_ARGENTINA) parte_perjudicada:demandada(SAPRA) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Armada Argentina) demandó por incumplimiento contractual a la demandada (S.A. Productora Avícola Sapra). En el proceso se discutió la autenticidad de una firma en un instrumento privado. La actora ofreció prueba testimonial y pericial caligráfica. La demandada impugnó la declaración testimonial por: (i) ser testigo único; (ii) falta de juramento del testigo; (iii) irregularidades en el acta de audiencia. La demandada no concurrió a la audiencia y planteó las objeciones recién en la etapa de sentencia.

Cuestión jurídica

¿Puede acreditarse la autenticidad de una firma mediante prueba testimonial o presunciones, o solo mediante pericia caligráfica? ¿Es válida la declaración de un testigo único bajo el sistema de sana crítica?

Decisión y resultado

La Sala rechazó los agravios de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda de la actora. Costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

1. La autenticidad de la firma puede probarse no solo por pericia caligráfica (art. 390 CPCC) sino también por testigos o presunciones (art. 1033 CC, último párrafo).
2. Es inaplicable la máxima "testis unus testis nullus": el testigo único es válido porque el sistema procesal argentino adopta la sana crítica, no la prueba tasada.
3. Quien no asiste a una audiencia testimonial pierde la oportunidad de controlar la prueba; las impugnaciones tardías (planteadas después de la providencia de autos para sentencia) son inadmisibles.
4. Las actas de audiencia se presumen fieles; no basta una mera conjetura para desvirtuarlas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien necesita probar autenticidad de firma sin pericia caligráfica o con testigo único.
• DESFAVORABLE para quien impugna prueba testimonial por defectos formales no planteados oportunamente.
• En un caso futuro, si la parte está en posición de demandante que busca probar un instrumento, este fallo flexibiliza los medios probatorios. Si está en posición de demandado que pretende descalificar un testigo único o una prueba pericial insuficiente, el precedente es adverso.

Cita sugerida

ARMADA ARGENTINA DIR. DE BIENESTAR DE LA ARMADA SADOS c/ S.A. PRODUCTORA AVICOLA SAPRA s/ INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 2, 03/10/1995, ID SAIJ: FA95030700, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-007-0305-9ots-eupmocsollaf