---
titulo: "Armando, Nilda c/ Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/11/1985
fuero: Administrativo
numero: 85010332
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/armando-nilda-c-provincia-de-buenos-aires-s-25e926df-d09b-43ac-9138-30754aa4194a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Armando, Nilda c/ Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/11/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA85010332 (SAIJ)
- **Carátula**: Armando, Nilda c/ Provincia de Buenos Aires s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha**: 1985-11-05
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO (Contencioso Administrativo)
- **Magistrados (mayoría)**: Negri, Cavagna Martinez, Rodriguez Villar, Salas, San Martin, Mercader, Vivanco. **Minoría**: Martocci.
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: cesantía/despido` `hechos_clave: nombramiento docente, provisionalidad no justificada, toma de posesión` `normas: Estatuto del Magisterio PBA, dec.ley 8721, Ord. Gral. 207, dec. 162/58` `doctrina: inversión carga probatoria del daño (mayoría)` `resultado: favorable al actor (mayoría)` `parte_favorecida: Nilda Armando (docente)` `parte_perjudicada: Provincia de Buenos Aires` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Nilda Armando fue designada docente, tomó posesión del cargo sin que en el nombramiento se mencionara carácter provisional. Posteriormente, se limitaron sus funciones calificándola de “provisional” y se la cesanteó. La actora impugnó el acto, reclamando estabilidad e indemnización. La Fiscalía de Estado defendió la legalidad de la designación provisional y exigió que la actora probara el daño sufrido.

## Cuestión jurídica
¿Es legítima la cesantía de un docente designado sin mención de provisionalidad, cuando la Administración funda la provisionalidad en la época del nombramiento o en la omisión del examen psicofísico previo? ¿Se invierte la carga de la prueba del daño en cesantías ilegítimas?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Negri et al.): Declaró **ilegítima** la cesantía. Desestimó la defensa de la Fiscalía de Estado sobre carga de la prueba del daño (inversión probatoria en favor del docente). Rechazó la pretensión de provisionalidad basada en formalidades. **Minoría** (Martocci): Consideró que la actora debió probar el perjuicio para obtener reparación. El fallo es **favorable al docente** en cuanto a la ilegitimidad del cese.

## Doctrina / criterio relevante
- La estabilidad del docente se adquiere con la toma de posesión; no requiere un plazo ni está condicionada a la época del nombramiento o a la omisión de examen psicofísico, a menos que se demuestre una causal objetiva expresa (decreto 162/58).
- En cesantías ilegítimas de personal con estabilidad, la carga de la prueba del daño se invierte (mayoría). La Administración debe justificar la provisionalidad en el acto de designación, no después.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para docentes que tomaron posesión sin advertencia de provisionalidad y fueron cesanteados sin causa justificada.
- **Desfavorable** para la Administración que pretenda justificar la provisionalidad con vicios formales (falta de exámenes, época de designación).
- **Mixto** si se discute indemnización: la mayoría alivia la prueba del daño; la minoría la exige.

## Cita sugerida
*Armando, Nilda c/ Provincia de Buenos Aires s/*, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 05/11/1985, SAIJ FA85010332, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0105-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Armando, Nilda c/ Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 05/11/1985, 85010332.