Armella, Juan Vicente c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/ (SAIJ, 30/11/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: ARMELLA, JUAN VICENTE c/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A. s/ ACCIDENTE - ACCIÓN CIVIL
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII
Fecha: 30/11/2011
Expediente N°: 29.761/2009
Magistrados: Estela Milagros Ferreirós (voto), Néstor Miguel Rodríguez Brunengo (con adhesión)
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Laboral - Nacional
Fuente: SAIJ - ID: FA11040233
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0401-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Accidente laboral - Acción civil - Indemnización por incapacidad Contingencia: Accidente de trabajo (asalto durante custodia) Hechos clave: Asalto a trabajador de seguridad privada el 14/03/2009; lesiones físicas y psicológicas con incapacidad del 20% Normas: Código Civil; Ley 24.557 (LRT) arts. 14 inc. 2 a) y 39 inc. 1; Decreto 1694/2009; Constitución Nacional art. 75 incs. 22 y 23; Protocolo de San Salvador Doctrina: Iura novit curia; control de constitucionalidad de oficio; principio de progresividad de derechos sociales; aplicación de norma más favorable Resultado: Favorable al actor Parte favorecida: Juan Vicente Armelle (actor) Parte perjudicada: MAPFRE Argentina ART S.A. (demandada) Señales: Favorable para quien pretende inconstitucionalidad de topes indemnizatorios LRT y aplicación directa de normas más beneficiosas

Hechos y conflicto

El actor se desempeñaba en una empresa de seguridad privada custodiando transportes de carga. El 14/03/2009 fue asaltado junto a un compañero mientras custodiaba un camión del Correo Argentino, sufriendo gravísimas lesiones y trastornos psicológicos que le generaron una incapacidad del 20%. Demandó a la ART por resarcimiento integral con fundamento en el Código Civil, planteando la inconstitucionalidad del art. 39 inc. 1 LRT. La ART opuso excepciones de falta de acción y falta de legitimación pasiva. La sentencia de primera instancia fue favorable al actor.

Cuestión jurídica

Si corresponde aplicar el tope indemnizatorio proporcional del art. 14 inc. 2 a) LRT (Decreto 1694/09 posterior al accidente) y si el tribunal puede declarar de oficio la inconstitucionalidad de dicho tope sin planteo de parte.

Decisión y resultado

La Sala VII modificó parcialmente el fallo: condenó a la ART a pagar $93.039 (sin tope indemnizatorio) más intereses, confirmando en lo demás. Declaró de oficio la inconstitucionalidad del tope del art. 14 inc. 2 a) LRT por aplicación del principio de progresividad (art. 75 inc. 23 CN y Protocolo de San Salvador). Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Control de constitucionalidad de oficio: Los jueces deben velar por la supremacía constitucional aun sin pedido de parte, por ser de orden público. El principio "iura novit curia" no se detiene frente a la Constitución.
Aplicación de norma más favorable: Decreto 1694/09 (posterior al accidente) se aplica por el principio de progresividad de derechos sociales, en línea con la CSJN "Arcuri Rojas".
Incongruencia: No se configura cuando el juez aplica derecho distinto al invocado si los hechos son los mismos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda:

Inaplicabilidad de topes indemnizatorios de la LRT por inconstitucionalidad
Aplicación de normas más favorables aunque sean posteriores al accidente
Control de constitucionalidad oficioso por parte del tribunal
Resarcimiento integral sin limitaciones tarifadas

DESFAVORABLE para quien defienda:

La validez de los topes indemnizatorios de la LRT
La necesidad de planteo de parte para declarar inconstitucionalidad
La aplicación estricta de la ley vigente al momento del accidente

Cita sugerida

ARMELLA, JUAN VICENTE c/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A. s/ ACCIDENTE - ACCIÓN CIVIL, CNATrabajo, Sala VII, 30/11/2011, Expte. N° 29.761/2009, ID SAIJ: FA11040233, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0401-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.