---
titulo: "Armentano, Orlando c/ Gómez, Pablo Alfredo y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 27/10/2008
fuero: Constitucional
numero: 8988291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-8898-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/armentano-orlando-c-gomez-pablo-alfredo-y-otros-s-4da7ae5e-2973-4745-a47a-0b8f1c8b593d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Armentano, Orlando c/ Gómez, Pablo Alfredo y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 27/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID SAIJ:** FA08988291
- **Carátula:** Armentano, Orlando c/ Gómez, Pablo Alfredo y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 27/10/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Mario P. Calatayud, Juan C. G. Dupuis, Fernando M. Racimo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-192-8898-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: responsabilidad civil` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: siniestro, póliza vigente, falta de denuncia, mora en pago` `normas: arts. 46, 47, 118 ley 17418; 265, 356 CPCC; 509 CC` `doctrina: no oponibilidad al tercero damnificado de defensas contractuales del asegurado` `resultado: modificación parcial confirmando condena` `parte favorecida: actor (damnificado)` `parte perjudicada: aseguradora` `fuente: SAIJ FA08988291`

## Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (22/09/2004). Actor demanda daños ($3.192) contra conductor y propietario, extensiva a la aseguradora Provincia Seguros S.A. (art. 118 ley 17418). Aseguradora opone defensa de "no seguro" por mora automática en pago de cuota y falta de denuncia del siniestro. Pericial contable acredita pago y vigencia de póliza al momento del hecho.

## Cuestión jurídica

¿Son oponibles al tercero damnificado las defensas contractuales del asegurado (mora en pago y falta de denuncia del siniestro) para excluir la cobertura del seguro?

## Decisión y resultado

**Mixto.** Se **confirma** la condena solidaria a la aseguradora, rechazando las defensas de "no seguro" e incumplimiento de denuncia. Se **modifica** el cómputo de intereses del rubro reparación del rodado: corren desde la fecha del hecho (22/09/2004) y no desde la reparación. Costas a la aseguradora vencida.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Defensas contractuales no oponibles al tercero damnificado:** La falta de denuncia del siniestro (art. 46 ley 17418) y la mora en el pago del premio son defensas entre asegurado y aseguradora; no afectan al tercero que cita en garantía (art. 118 ley 17418).
2. **Intereses desde el hecho:** La indemnización por daños se adeuda desde el momento del ilícito (mora automática del responsable), independientemente de que se haya reparado el vehículo (art. 509 CC y doctrina plenaria).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para la víctima/damnificado: la aseguradora responde pese a incumplimientos del asegurado.
- **Desfavorable** para la aseguradora: no puede oponer defensas contractuales al tercero.
- **Útil para citar** en casos donde la aseguradora intente excluir cobertura por mora en pago o falta de denuncia del tomador.

## Cita sugerida

**Armentano, Orlando c/ Gómez, Pablo Alfredo y otros s/ daños y perjuicios**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 27/10/2008, ID SAIJ FA08988291, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-192-8898-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Armentano, Orlando c/ Gómez, Pablo Alfredo y otros s/, SAIJ, 27/10/2008, 8988291.