Armoa, Alexis Cristian Benjamín s/ recurso de casación

Cita

Armoa, Alexis Cristian Benjamín s/ recurso de casación – Cámara Federal de Casación Penal, Sala II – 02/07/2026 – CCC 37511/2022/TO1/41/5/CFC13 – Registro 821/26.

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 3 aplicó el estímulo educativo (art. 140 incs. "b" y "c", ley 24.660) y redujo cuatro meses el plazo para el avance en el régimen penitenciario. La defensa recurrió en casación, alegando errónea interpretación de los incisos "a" y "c" (finalización del nivel primario) y del inciso "b" (cursos de formación profesional), y solicitó una reducción de trece meses. También invocó afectación del principio acusatorio por no haberse considerado el dictamen fiscal favorable.

Cuestión y decisión

El tribunal debatió si correspondía ampliar la reducción por estímulo educativo y si el cómputo de los cursos de formación profesional exige requisito de carga horaria. Por unanimidad, anuló la resolución por vulneración del principio acusatorio, ya que el a quo omitió considerar el dictamen fiscal favorable. Por mayoría (Slokar y Ledesma), también hizo lugar al agravio sobre los cursos de formación profesional, rechazando el requisito de 450 horas; Yacobucci votó en contra en ese punto. Se anuló la resolución y se remitió a origen para nuevo pronunciamiento, sin costas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sentencia establece que el juez debe respetar el principio acusatorio y considerar el dictamen fiscal al resolver sobre estímulo educativo. Para el inciso "b" del art. 140, la carga horaria no es requisito; lo relevante es el contenido y fin del curso. Es favorable a la defensa, ya que amplía los criterios para reducir plazos y anula una resolución restrictiva. Útil para casos donde se discuta la interpretación del estímulo educativo y la obligación de considerar la opinión fiscal.

Tags

ejecución penal; estímulo educativo; ley 24.660; principio acusatorio; formación profesional; favorable a la defensa.