Armoa, Guillermo Raul c/ Schmid, Hugo Walterio s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ CUIJ 21-00511447-8 / A y S t 283 p 124/131
• Carátula: ARMOA, GUILLERMO RAUL c/ SCHMID, HUGO WALTERIO s/ DEMANDA ORDINARIA
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 19/06/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CIVIL-TRIBUTARIO (local)
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO
• ID SAIJ: FA18090196
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:RECURSO-INCONSTITUCIONALIDAD-QUEJA contingencia:RECHAZO-QUEJA hechos-clave:compraventa-inmobiliaria-confesión-ficta-pago-corredor normas:art.162-CPC-SF-art.731-733-CC-art.1198-CC doctrina:arbitrariedad-no-sustituye-discrepancia-cuestiones-fáctica resultado:RECHAZO parte-favorecida:ACTOR parte-perjudicada:DEMANDADO fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda ordinaria de escrituración. Los compradores (actores) obtuvieron sentencia favorable ordenando escriturar. Los vendedores (demandados) cuestionan: 1) haber sido tenidos por confesos fictamente por inasistencia a absolución de posiciones, pese a haber intentado justificarla; 2) validez del pago de $2.000 al corredor inmobiliario, a quien niegan facultades para recibirlo (art. 733 CC); 3) insuficiencia del saldo de precio ofrecido ($1.500 vs $3.500); 4) procedencia de teoría de la imprevisión por deuda impositiva sobreviniente; 5) no reajuste del 35% del saldo de precio.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que confirmó la condena a escriturar es arbitraria (violatoria del derecho de defensa) por valorar irrazonablemente la confesión ficta, el pago al corredor y la imprevisión, habilitando el recurso de inconstitucionalidad (Ley 7055).

Decisión y resultado

RECHAZO de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirma pérdida del depósito. Desestima el recurso por considerar que los agravios son mera discrepancia con la valoración de hechos, prueba y derecho común de los jueces de mérito, sin demostrar arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

1. La tacha de arbitrariedad no incluye la discrepancia del recurrente con el criterio judicial ni puede sustituir a los magistrados en cuestiones privativas (hecho, prueba y derecho común).
2. Para habilitar la instancia constitucional extraordinaria no basta invocar arbitrariedad; se requiere demostrar liminarmente su conexión con las constancias y su incidencia en la solución del litigio (art. 1, últ. párr., Ley 7055).
3. La confesión ficta (art. 162 CPC SF) puede ser ponderada junto con otros elementos; su supresión no altera el resultado si hay otros fundamentos autónomos.
4. Los hechos de los contrayentes posteriores al contrato son pauta interpretativa de su intención, conforme buena fe (art. 1198 CC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que cuestiona valoración probatoria de instancias ordinarias (demandados vendedores). FAVORABLE para la parte que obtuvo sentencia firme de escrituración (compradores), pues la Corte rechaza cualquier revisión constitucional de la prueba. SEÑAL CLAVE: La CSJ refuerza la regla de que las cuestiones de hecho, prueba y derecho común son irrevisables en instancia de inconstitucionalidad salvo arbitrariedad manifiesta. Útil para oponerse a recursos extraordinarios en casos similares.

Cita sugerida

"ARMOA, Guillermo Raúl c/ SCHMID, Hugo Walterio s/ Demanda Ordinaria" (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/06/2018, Expte. CUIJ 21-00511447-8, ID SAIJ FA18090196, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0908-1ots-eupmocsollaf).