---
titulo: "Arrambide, Gustavo y otros c/ B.C.R.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 26/09/1991
fuero: Comercial
numero: 91100234
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0011-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arrambide-gustavo-y-otros-c-b-c-r-a-s-cae5fb01-e09b-4f44-a72d-9a98ec9df5b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arrambide, Gustavo y otros c/ B.C.R.A. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 26/09/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arrambide, Gustavo y otros c/ B.C.R.A. s/ cobro de pesos
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
- **Fecha:** 26/09/1991
- **Magistrados:** Miguens, Galli, Pérez Cortés
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA91100234
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0011-9ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero: Comercial - Ámbito: Federal

## Tags para análisis posterior
`materia: simulación` `contingencia: cobro de garantía BCRA` `hechos clave: depósito plazo fijo, falta de acreditación origen fondos, libros no rubricados, deudor moroso` `normas: no explicitadas (doctrina de simulación)` `doctrina: presunciones graves, precisas y concordantes` `resultado: desfavorable a depositantes` `parte favorecida: Banco Central` `parte perjudicada: depositantes (Arrambide y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Depositantes (sociedad anónima) reclaman el cobro de la garantía del BCRA por un depósito a plazo fijo de u$s500.000. El BCRA cuestiona la legitimidad del depósito, alegando simulación. Se enumeran ocho presunciones: acta de directorio previa, inmovilización por 10 meses, depositantes que alegaron ser accionistas sin acreditarlo, falta de prueba del origen de fondos (venta de inmueble y préstamo), la depositaria era deudora morosa ejecutada, parte de los fondos provendrían de una venta pagada con préstamo de la misma entidad hoy liquidada, libros no llevados en legal forma, y certificado base no contabilizado ni rubricado.

## Cuestión jurídica
Existencia de simulación en el depósito para acceder a la garantía del BCRA, y valor probatorio de indicios graves, precisos y concordantes.

## Decisión y resultado
El tribunal considera que las presunciones enumeradas constituyen prueba suficiente de simulación. **Resultado desfavorable a los depositantes**, quienes no logran acreditar la realidad del depósito ni el origen lícito de los fondos.

## Doctrina / criterio relevante
Para acreditar simulación, las presunciones deben ser "graves, precisas y concordantes". Aquí, ocho indicios concatenados (falta de registros, mora previa, origen dudoso, falta de libros rubricados) son suficientes para desvirtuar la apariencia del depósito y denegar la garantía.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el depositante** que pretenda cobrar garantía del BCRA con indicios de irregularidad documental o falta de trazabilidad de fondos.
- **Favorable para el BCRA** o cualquier entidad que cuestione la legitimidad de un depósito basado en presunciones múltiples y concordantes.
- Útil para argumentar en contra de reclamos con deficiencias probatorias graves.

## Cita sugerida
"Arrambide, Gustavo y otros c/ B.C.R.A. s/ cobro de pesos", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 26/09/1991, SAIJ ID FA91100234, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0011-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Arrambide, Gustavo y otros c/ B.C.R.A. s/, SAIJ, 26/09/1991, 91100234.