---
titulo: "Arregui, Francisco F. c/ Clínica I.M.A. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/05/2005
fuero: Laboral
numero: 5010070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arregui-francisco-f-c-clinica-i-m-a-s-a-s-d1e8611c-b8ff-468b-9b43-4c1c583ddc97
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arregui, Francisco F. c/ Clínica I.M.A. S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA05010070
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Arregui, Francisco F. c/ Clínica I.M.A. S.A. s/ despido
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S
- **Fecha**: 04/05/2005
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Roncoroni, Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0105-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: médico, clínica, relación de dependencia, prueba de subordinación` `normas: arts. 23 LCT, recurso extraordinario de nulidad, recurso de inaplicabilidad de ley` `doctrina: presunción de contrato de trabajo iuris tantum, desvirtuación por prueba, encuadre jurídico por jueces de instancia` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: Clínica I.M.A. S.A. (empleadora)` `parte perjudicada: Francisco F. Arregui (trabajador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Francisco F. Arregui reclamó indemnización por despido contra Clínica I.M.A. S.A., alegando un vínculo laboral dependiente. La clínica negó que existiera subordinación jurídica, económica y técnica. La prueba producida demostró que las labores del actor no fueron prestadas en relación de dependencia, desvirtuando la presunción del art. 23 de la LCT. El actor interpuso recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede el recurso extraordinario de nulidad por pretensión preterida?  
   → No, si la cuestión fue resuelta implícita y negativamente.
2. ¿Es revisable por recurso de inaplicabilidad la determinación de existencia de relación laboral?
   → No, salvo absurdo demostrado; es facultad de los jueces de instancia.

## Decisión y resultado
Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad, confirmando la sentencia de instancia ordinaria que negó la existencia de relación laboral dependiente. **Desfavorable para el actor Arregui; favorable para la clínica empleadora.**

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción de contrato de trabajo (art. 23 LCT) se desvirtúa si la prueba demuestra que las labores no fueron en relación de dependencia.
- La naturaleza del vínculo médico – clínica depende de las circunstancias fácticas de cada caso, no de principios abstractos.
- La determinación de si existió relación laboral es facultad de los jueces de instancia y no es revisable en casación salvo absurdo manifiesto y demostrado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para empleadores**: reafirma que la presunción legal es iuris tantum y cede ante prueba contraria; limita la revisión casatoria.
- **Desfavorable para trabajadores**: dificulta el reconocimiento de relación laboral cuando el vínculo real no presenta subordinación típica; el fallo valida el criterio de que la denominación de las partes no vincula a los jueces, quienes deben examinar la realidad fáctica.

## Cita sugerida
Arregui, Francisco F. c/ Clínica I.M.A. S.A. s/ despido, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/05/2005, ID SAIJ FA05010070. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0105-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arregui, Francisco F. c/ Clínica I.M.A. S.A. s/, SAIJ, 04/05/2005, 5010070.