---
titulo: "Arricau, Juan José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/08/1994
fuero: Penal
numero: 94012188
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arricau-juan-jose-c-s-89ed5575-1d40-4cd5-aef1-8224401bae7d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arricau, Juan José c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Arricau, Juan José c/ s/  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala**: S  
- **Magistrados**: Ghione, Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, Vivanco  
- **Fecha**: 1994-08-09  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (local)  
- **Fuero**: Penal  
- **ID SAIJ**: FA94012188  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-2104-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio culposo` `hechos clave: confesión calificada, prueba testimonial, divisible` `normas: arts. 238 inc.5, 239, 245, 246, 251 CPP Buenos Aires` `doctrina: recurso extraordinario insuficiente por falta de cita legal concreta` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: condenado Arricau` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se condenó a Arricau por homicidio culposo. El condenado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, impugnando la valoración de la confesión calificada y de prueba testimonial, argumentando violación de los arts. 238 inc.5, 239, 245, 246 y 251 del Código Procesal Penal bonaerense. La defensa sostuvo que el hecho no era posible ni verosímil, y que la Cámara dividió indebidamente la confesión sin prueba suficiente.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario estaba correctamente fundado, en particular si se había citado legalmente las normas procesales infringidas y demostrado la relación entre las pruebas y dichas normas.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso.** La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso por falta de cita legal concreta y por formular valoraciones probatorias genéricas sin relacionarlas con las normas sobre mérito probatorio. Confirmó la condena en perjuicio del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
Para que un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley prospere, la defensa debe identificar la norma concreta que se considera violada y demostrar cómo la prueba o el razonamiento del tribunal inferior la transgredió, no bastando afirmaciones genéricas sobre imposibilidad o verosimilitud del hecho. Tampoco se admite impugnar la divisibilidad de la confesión con valoraciones probatorias no vinculadas a reglas de mérito.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el condenado (rechazo del recurso, confirma condena).
- **Favorable** para la acusación / fiscalía.
- Si en un caso futuro se argumenta insuficiencia formal del recurso, este fallo es favorable para quien sostenga el rechazo.
- Si se busca impugnar una sentencia por arbitrariedad en la valoración probatoria, este fallo es desfavorable porque exige cita legal precisa.

## Cita sugerida
Arricau, Juan José c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Prov. de Buenos Aires, 09/08/1994, ID SAIJ FA94012188, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-2104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arricau, Juan José c/  s/, SAIJ, 09/08/1994, 94012188.