Arrieta, Catalina c/ Gnecco, Luis Alberto s/ (SAIJ, 16/03/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Arrieta, Catalina c/ Gnecco, Luis Alberto s/ Ejec. de alquileres
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1
Magistrados: Sosa - Bissio
Fecha: 1999-03-16
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil-Comercial
ID SAIJ: FA99011892
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-298-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Ejecución de alquileres, embargo, inembargabilidad
Contingencia: Procesal / Ejecución
Hechos clave: Inmueble desafectado del beneficio de inembargabilidad por constancia expresa en escritura traslativa
Normas: Art. 35 ley 22.232; arts. 505, 2312 CC
Doctrina: Excepción a inembargabilidad es restrictiva; patrimonio es prenda común
Resultado: Revoca – favorable a acreedor ejecutante
Parte favorecida: Ejecutante (arrendador)
Parte perjudicada: Ejecutado (deudor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de alquileres. El ejecutado opuso que el inmueble embargado era inembargable por haber sido adquirido con crédito del Banco Hipotecario Nacional (ley 22.232). El tribunal de grado hizo lugar a la excepción. El ejecutante apeló.

Cuestión jurídica

¿El inmueble mantiene el beneficio legal de inembargabilidad cuando en la escritura traslativa de dominio el Banco Hipotecario dejó constancia expresa de que cesaba dicho beneficio?

Decisión y resultado

SÍ, revoca la resolución apelada. El inmueble no goza de inembargabilidad porque fue desafectado en el acto de venta. El embargo debe mantenerse y el bien ejecutarse conforme al régimen común.

Doctrina / criterio relevante

Las exclusiones de embargo son excepcionales y de interpretación restrictiva.
Una vez desafectado el beneficio, extenderlo permitiría al deudor reducir su patrimonio en perjuicio de los acreedores.
El patrimonio es prenda común de los acreedores (art. 505 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor ejecutante (arrendador) que busca ejecutar el inmueble del deudor.
DESFAVORABLE para el deudor que invoca inembargabilidad sin prueba de que el beneficio subsiste al momento del embargo.
Útil para analogía: si en el caso posterior existe constancia fehaciente de desafectación del bien (escritura, acta, renuncia expresa), el fallo apoya la ejecución.

Cita sugerida

Arrieta, Catalina c/ Gnecco, Luis Alberto s/ Ejec. de alquileres, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1, 16/03/1999, SAIJ FA99011892.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.