ARRIETA, Ilda Esther del Carmen (SAIJ, 02/07/2010)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA10020301
Carátula: ARRIETA, Ilda Esther del Carmen
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 02/07/2010
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Magistrados: Galmarini, Pérez Pardo, Liberman
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

Materia: daños y perjuicios
Contingencia: accidente en supermercado (resbalón por líquido en piso)
Hechos clave: caída de cliente, piso sucio, falta de prueba sobre calzado inadecuado
Normas: art. 1113 2da parte CC (responsabilidad objetiva); Ley de Defensa del Consumidor
Doctrina: deber de custodia del supermercado, prevención de riesgos, responsabilidad del dueño del establecimiento
Resultado: confirmación de condena contra el supermercado
Parte favorecida: actora (Arrieta)
Parte perjudicada: demandada (Coto SICSA)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Arrieta) cayó dentro de un supermercado al resbalar con una sustancia derramada en el piso. Demandó daños y perjuicios. El supermercado se defendió alegando que la víctima llevaba “calzado inadecuado”, lo que habría sido la causa de la caída. No aportó prueba de esa afirmación.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del supermercado por la caída de un cliente en sus instalaciones, bajo el art. 1113 CC y la Ley de Defensa del Consumidor, y si el tipo de calzado de la víctima puede eximir de responsabilidad.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la responsabilidad del supermercado, rechazando la defensa de “calzado inadecuado” por falta de prueba y por resultar insostenible exigir un calzado específico para concurrir a un supermercado. Resultado: favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El supermercado es responsable por el deber de organizar la custodia de sus instalaciones para evitar perjuicios a clientes, manteniendo limpio el suelo y advirtiendo riesgos (carteles, cercados).
No es exigible que los clientes usen un calzado determinado para transitar un supermercado abierto al público.
La responsabilidad objetiva (art. 1113 CC) y la Ley de Defensa del Consumidor abarcan tanto la responsabilidad contractual como extracontractual en estos casos.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima de un accidente en un local comercial (supermercado) por caída por piso mojado o sucio.
Desfavorable para el establecimiento demandado, ya que se rechaza la defensa de culpa de la víctima por su “calzado inadecuado” sin prueba.
No relacionado con accidentes en otros contextos (vía pública, vivienda particular) o donde el demandado no sea dueño/guardián del lugar.

Cita sugerida

ARRIETA, Ilda Esther del Carmen c/ Coto SICSA s/ daños y perjuicios, CNCivil, Sala C, 02/07/2010, FA10020301 (SAIJ). Disponible en: enlace SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.