Arrieta, Rómulo Remo c/ Falasca, Marcelo Alberto y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA90030132 (SAIJ)
• Carátula: Arrieta, Rómulo Remo c/ Falasca, Marcelo Alberto y otro s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
• Sala: I (Sala C)
• Fecha: 14/06/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Civil - Ámbito Federal
• Magistrados: Craviotto, Pérez Delgado, Farrell
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0300-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Responsabilidad del Estado Lucro Cesante Incapacidad Sobreviniente Hecho del dependiente Fuerzas de seguridad Indemnización Principio de no duplicidad Conexidad funcional

Hechos y conflicto

No surge del texto disponible una descripción completa de los hechos. Se infiere que la víctima (Arrieta) sufrió daños por un disparo de arma de fuego efectuado por un agente de fuerzas de seguridad (Falasca) en ejercicio de sus funciones. El Estado (principal) fue demandado solidariamente. Se reclamó indemnización por incapacidad sobreviniente y lucro cesante. La defensa del Estado cuestionó la procedencia de ambos rubros por superposición.

Cuestión jurídica

1. Si corresponde acumular indemnización por lucro cesante e incapacidad sobreviniente sin incurrir en doble reparación.
2. Si el Estado responde por daños causados por dependientes dotados de armas reglamentarias, aun cuando el acto exceda el límite específico de la función.

Decisión y resultado

Resultado: No surge del texto proporcionado el sentido del fallo (condena/ rechazo). El tribunal analiza los criterios indemnizatorios y la responsabilidad estatal, pero no se especifica la parte favorecida ni el monto. Se sugiere consultar la sentencia completa.

Doctrina / criterio relevante

• Lucro cesante vs. incapacidad sobreviniente: No pueden superponerse. El lucro cesante cubre pérdidas durante la inactividad absoluta; la incapacidad repara las limitaciones posteriores a la reanudación laboral o la imposibilidad definitiva de trabajar. Su acumulación implica doble indemnización.
• Responsabilidad del Estado por dependientes: Se acentúa cuando el dependiente posee el monopolio de la fuerza y porta arma provista por la repartición. El vínculo funcional existe aunque el acto exceda los límites específicos del cargo, si encontró fundamento en la función (ej.: deber de portar arma permanentemente).
• Daño cierto: El daño debe ser efectivo, no eventual.

Señales para favorabilidad

• Posición de la víctima: Favorable en cuanto reconoce la responsabilidad estatal por actos de agentes armados (incluso excediendo funciones). Desfavorable si se pretende duplicar rubros indemnizatorios (lucro cesante + incapacidad sobreviniente).
• Posición del Estado demandado: Favorable para evitar acumulación de partidas. Desfavorable al afirmarse su responsabilidad objetiva por elección y vigilancia de dependientes con armas.
• Clasificación: MIXTO (depende del rubro analizado).
• Señales: Doctrina citable para evitar doble indemnización; para reafirmar responsabilidad estatal en casos de agentes de seguridad.

Cita sugerida

Arrieta, Rómulo Remo c/ Falasca, Marcelo Alberto y otro s/ daños y perjuicios, CNACCF, Sala I, 14/06/1990, ID SAIJ FA90030132.