---
titulo: "Arrigosi, Carlos y Francisco Angeloni c/ Direccion Cooperativa de Mendoza s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 11/08/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95193720
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-027-3915-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arrigosi-carlos-y-francisco-angeloni-c-direccion-cooperativa-de-mendoza-s-8a62d778-7298-42b1-9c85-7f759e86dd30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arrigosi, Carlos y Francisco Angeloni c/ Direccion Cooperativa de Mendoza s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 11/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA95193720  
- **Carátula**: Arrigosi, Carlos y Francisco Angeloni c/ Dirección Cooperativa de Mendoza s/ Amparo  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C  
- **Fecha**: 11/08/1995  
- **Jurisdicción**: Mendoza – Fuero: Civil y Comercial – Ámbito: Local  
- **Magistrados**: Viotti – Catapano – Boulin  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-027-3915-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: apelación` `hechos clave: administrador judicial de consorcio` `normas: arts. 40 y 142 CPC; art. 120 CPC; art. 17 ley 3522` `doctrina: límite recursivo; base regulatoria según función` `resultado: mixto (desestima nulidad, fija base por analogía)` `parte favorecida: administrador judicial` `parte perjudicada: cooperativa apelante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un contador fue designado administrador judicial de varios edificios de una cooperativa, con funciones equivalentes a las de un administrador de consorcio de propiedad horizontal. Al regularse sus honorarios, la cooperativa apeló cuestionando la procedencia y la base regulatoria, invocando nulidades y pretendiendo aplicar el art. 120 CPC (administración de establecimiento productivo) o la ley arancelaria de ciencias económicas.

## Cuestión jurídica
- **Procesal**: ¿Puede la apelación de honorarios discutir nulidades o responsabilidad por el pago, o se limita al monto y a las normas arancelarias?  
- **Sustancial**: ¿Qué base regulatoria corresponde a un administrador judicial cuyas funciones son las de un administrador de consorcio?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó las cuestiones de nulidad y responsabilidad (consideró que exceden el ámbito del art. 40 CPC) y ordenó que la base regulatoria sea la remuneración que perciben los administradores de consorcio en el mercado, **no** las normas del art. 120 CPC ni el arancel de ciencias económicas. Confirmó la regulación apelada pero con esa doctrina.

## Doctrina / criterio relevante
- La apelación de honorarios conforme al art. 40 CPC solo permite discutir el monto y la aplicación de la ley arancelaria; no cabe plantear nulidades ni responsabilidad por el pago (de lo contrario se viola el derecho de defensa del profesional).  
- Para fijar honorarios de un administrador judicial que cumple funciones típicas de un administrador de consorcio (cobro de expensas, mantenimiento de espacios comunes) debe estarse a la retribución de dichos administradores, no a las reglas del art. 120 CPC (destinado a establecimientos productivos) ni al arancel de ciencias económicas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que los honorarios del administrador judicial de consorcio se regulen por analogía con la remuneración de mercado de los administradores privados.  
- **Desfavorable** para quien intente equiparar esa función a la administración de establecimientos productivos (art. 120 CPC) o aplicar aranceles profesionales ajenos a la función real.  
- **Mixto** en cuanto al alcance del recurso: limita las vías de impugnación para la parte apelante, pero define una base regulatoria más previsible para el profesional.

## Cita sugerida
**Arrigosi, Carlos y Francisco Angeloni c/ Dirección Cooperativa de Mendoza s/ Amparo**, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 11/08/1995, SAIJ ID FA95193720. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-027-3915-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arrigosi, Carlos y Francisco Angeloni c/ Direccion Cooperativa de Mendoza s/, SAIJ, 11/08/1995, 95193720.