---
titulo: "Arriola, América c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/09/1993
fuero: Administrativo
numero: 93011313
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-313-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arriola-america-c-provincia-de-buenos-aires-instituto-de-prevision-social-s-dac31974-d452-4e2c-8c1a-7b3ebc65fa31
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arriola, América c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/09/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arriola, América c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 1993-09-14
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Beneficios previsionales
- **Magistrados:** Vivanco - Mercader - Negri - Pisano - Rodriguez Villar
- **ID fuente (SAIJ):** FA93011313
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-313-1103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`beneficios previsionales`, `determinación del haber jubilatorio`, `cargo de mayor jerarquía`, `desempeño efectivo`, `ley 8587`, `decreto ley 9650`, `favorable al actor`, `doctrina: preeminencia de la prestación real sobre la designación formal`

## Hechos y conflicto
La actora, América Arriola, obtuvo su jubilación ordinaria y solicitó el ajuste del haber por haber desempeñado funciones de mayor jerarquía. El Instituto de Previsión Social denegó el ajuste por falta de acto administrativo de designación formal en el cargo superior. La actora inició demanda contencioso administrativa.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 41 de la ley 8587 (régimen previsional provincial): ¿es exigible un acto formal de designación en el cargo de mayor jerarquía para que se compute en el haber jubilatorio, o basta con la prestación efectiva de las funciones?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Justicia bonaerense **hizo lugar a la demanda**, revocando la denegatoria del Instituto. Declaró que no es necesaria la designación formal si se acredita el ejercicio real de las funciones de mayor jerarquía. **Fallo favorable a la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 41 de la ley 8587 no exige acto de designación; su texto refiere al "cargo de mayor jerarquía que hubiese desempeñado", priorizando el desempeño fáctico.
- Distinción: si el agente ingresa sin título válido se niegan derechos; pero si ya está en el cargo y se le encomiendan funciones superiores, debe ponderarse el ejercicio efectivo antes que la designación presupuestaria.
- La norma aplicable para determinar el haber es la vigente al cese (arts. 93 ley 8587; 21 dec. ley 9650).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien reclame reconocimiento de servicios efectivamente prestados sin designación formal.
- **DESFAVORABLE** para la administración que exija requisitos formales no previstos expresamente en la ley.
- **MIXTO** o **NO RELACIONADO** si el caso futuro versare sobre ingresos irregulares o falta de acreditación de funciones.

## Cita sugerida
**Arriola, América c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/09/1993, ID SAIJ FA93011313, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-313-1103-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Arriola, América c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/, SAIJ, 14/09/1993, 93011313.