Arriola, Jose Francisco y Otra. c/ Gomez de Di Nella, Maria Ester Fatima y Otro. s/ (SAIJ, 04/05/2009)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA09240038 (SAIJ)
Carátula: ARRIOLA, JOSE FRANCISCO Y OTRA c/ GOMEZ DE DI NELLA, MARIA ESTER FATIMA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN - Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
Fecha: 04/05/2009
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: CIVIL-ADMINISTRATIVO | Ámbito: LOCAL
Magistrados: GANDUR, GOANE, ESTOFÁN
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0429-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad estatal - cosa riesgosa - falta de servicio hechos clave: lago municipal - menor ahogado - falta seguridad - guardavidas normas: CC 1074, 1112, 1113 doctrina: responsabilidad objetiva - antijuridicidad - nexo causal resultado: rechazo casación - confirma condena parte favorecida: actores parte perjudicada: municipalidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Menor falleció por inmersión en el Lago San Miguel (Municipalidad de San Miguel de Tucumán). La Municipalidad explotaba el lago como espacio recreativo, sin contar con guardavidas calificados (los designados realizaban tareas de paseo en lancha), servicio médico de emergencia ni medidas de seguridad adecuadas. La víctima y sus cuidadores eran menores de edad. Los actores demandaron responsabilidad civil. La Cámara Contencioso Administrativo Sala I condenó a la Municipalidad con responsabilidad concurrente. La demandada recurrió en casación alegando arbitrariedad y culpa exclusiva de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar si existe responsabilidad concurrente del Estado municipal por omisión antijurídica (falta de servicio) en la custodia de una cosa riesgosa (lago) que integra su dominio, a pesar de la conducta imprudente de la víctima y sus cuidadores.

Decisión y resultado

RECHAZO DEL RECURSO DE CASACIÓN. La Corte confirmó la sentencia de Cámara que estableció responsabilidad concurrente entre la Municipalidad (por falta de medidas de seguridad adecuadas en cosa riesgosa) y la víctima y sus cuidadores (imprudencia). Condenó en costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad objetiva del Estado: Se aplica el art. 1113 CC (cosa riesgosa). La Municipalidad, como dueña/guardián del lago, debía implementar las medidas de seguridad necesarias (informe interno propio las calificaba como "requisitos ineludibles, necesarios y obligatorios").
Falta de servicio: La omisión de seguridad constituye "ilegitimidad objetiva" (antijuridicidad), configurando falta de servicio (arts. 1074 y 1112 CC).
Nexo causal: El actor debe probar la relación causal objetiva. Una vez acreditada, el dueño debe probar culpa de la víctima o tercero. En este caso, la omisión municipal concurrió causalmente con la imprudencia de la víctima.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores que demanden al Estado por daños sufridos en espacios públicos riesgosos donde no se adoptaron medidas de seguridad adecuadas (especialmente si hay informes internos que reconocen el deber de seguridad). DESFAVORABLE para entes estatales demandados, pues el fallo impone responsabilidad concurrente incluso sin reglamentación expresa, cuando exista obligación implícita o informes técnicos que establezcan el deber de seguridad.

Cita sugerida

ARRIOLA, JOSE FRANCISCO Y OTRA c/ GOMEZ DE DI NELLA, MARIA ESTER FATIMA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 04/05/2009, ID SAIJ: FA09240038, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0429-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.