Arriolo, Matías

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA06370400
• Carátula: Arriolo, Matías s/infr. art. 72 CC Apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 01
• Fecha: 03/04/2006
• Magistrados: Fernando Bosch, Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-contravencional-ciudad-autonoma-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-arriolo-matias-infr-art-72-cc-apelacion-fa06370400-2006-04-03/123456789-004-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Constitucional, procesal contravencional
• Contingencia: Legitimación activa para recurrir
• Hechos clave: Regulación de honorarios, recurso del Presidente del Consejo de la Magistratura
• Normas citadas: Artículo 53 de la Ley de Procedimiento Contravencional (Ley N° 12)
• Doctrina: Legitimación activa restringida para recurrir en instancias ordinaria y extraordinaria
• Resultado: Desfavorable para el recurrente (Presidente del Consejo de la Magistratura)
• Parte favorecida: La parte contraria (no identificada, beneficiada por la inadmisibilidad del recurso)
• Parte perjudicada: Presidente del Consejo de la Magistratura de C.A.B.A.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Presidente y representante del Consejo de la Magistratura de la CABA pretendió recurrir la regulación de honorarios efectuada por el juez de mérito, a pesar de no ser parte en el proceso jurisdiccional. La Cámara de Apelaciones le negó legitimación activa.

Cuestión jurídica

Determinar si el Presidente del Consejo de la Magistratura tiene legitimación activa para recurrir la regulación de honorarios en un proceso contravencional en el que no es parte.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad interpuesto, por falta de impugnabilidad subjetiva (legitimación activa). El recurrente no es parte ni puede constituirse como tal, por lo que no tiene agravio concreto tutelable. Recurso rechazado.

Doctrina / criterio relevante

• El artículo 53 de la Ley de Procedimiento Contravencional (Ley N° 12) faculta únicamente al contraventor a recurrir por vía del remedio de inconstitucionalidad ante el Tribunal Superior. Excepcionalmente, el Ministerio Público Fiscal puede hacerlo a favor del perseguido.
• La falta de parte en el proceso impide acceder a la instancia recursiva ordinaria y, consecuentemente, a la extraordinaria, pues no existe agravio efectivo y concreto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda impugnar una regulación de honorarios sin ser parte en el proceso (v.gr., organismos públicos no litigantes).
• Favorable para quien se oponga a recursos interpuestos por terceros sin legitimación, pues refuerza la exigencia de parte con interés directo.
• No relacionado con litigios entre partes procesales típicas (actor/demandado).

Cita sugerida

“Arriolo, Matías s/infr. art. 72 CC Apelación”, Cámara de Apelaciones Contravencional de la CABA, Sala 01, 03/04/2006, FA06370400, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/... (completar con enlace del metadato).