---
titulo: "Arrizubieta, Fermín Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/02/1995
fuero: Penal
numero: 95010600
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-006-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arrizubieta-fermin-daniel-c-s-36a19657-b5c5-4b9a-863b-49c8e5007a16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arrizubieta, Fermín Daniel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95010600  
- **Expediente:** No especificado  
- **Carátula:** Arrizubieta, Fermín Daniel c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S (unipersonal o pleno, según magistrados)  
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, San Martín, Negri, Mercader  
- **Fecha:** 21/02/1995  
- **Jurisdicción:** Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Supresión de documento  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-006-0105-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Supresión de documento, indemnización, recurso extraordinario  
- **Contingencia:** Rechazo de recurso de inaplicabilidad de ley  
- **Hechos clave:** Destrucción de convenio de pago, condena penal con reparación civil  
- **Normas:** arts. 29 inc.1°, 294, 292 in fine CP; art. 1083 CC; art. 156 Const. Bs.As.; art. 90 CPP; art. 279 CPCC; art. 18 CN  
- **Doctrina:** Inadmisibilidad del recurso de inaplicabilidad para cuestiones de nulidad; exigencia de fundamentación legal precisa  
- **Resultado:** Recurso desestimado  
- **Parte favorecida:** No explícito (Estado/parte actora civil)  
- **Parte perjudicada:** Recurrente (condenado por supresión de documento)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Se condenó al procesado por destrucción de un convenio de pago (arts. 294 y 292 in fine CP). El tribunal fijó como indemnización por daño material el monto del convenio destruido y por daño moral una suma prudencial. El recurrente (condenado) impugnó la sentencia vía recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando violación del art. 29 inc.1° CP (indemnización), art. 1083 CC (reposición de cosas a estado anterior) y omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. Bs.As.).

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inaplicabilidad de ley es admisible y fundado para discutir la indemnización civil fijada en sede penal y la omisión de cuestión esencial.

## Decisión y resultado
El tribunal **desestimó el recurso** por:
1. **Omisión de cuestión esencial:** Es materia propia del recurso de nulidad, no de inaplicabilidad.
2. **Falta de fundamentación:** El recurrente no demostró cómo se violaron los arts. 29 CP ni 1083 CC; no acompañó fundamento legal en materia probatoria (art. 279 CPCC).
3. **Ineficacia:** La queja sobre indemnización se basó en supuesta violación del debido proceso (art. 18 CN), sin acreditar transgresión legal concreta.

**Resultado:** Desfavorable para el recurrente (condenado).

## Doctrina / criterio relevante
- **Admisibilidad del recurso en la parte civil:** Se rige por el art. 90 segundo párrafo del CPP (limitaciones del recurso de inaplicabilidad).
- **Exigencia de fundamentación legal precisa:** No basta con citar normas genéricas; debe demostrarse cómo el tribunal violó la ley y acompañar base probatoria.
- **Cuestión de nulidad vs. inaplicabilidad:** Denunciar omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. Bs.As.) sólo procede por recurso de nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el condenado que busca impugnar la cuantía de la indemnización o la reposición del bien destruido por vía de inaplicabilidad.
- **NO RELACIONADO** para discusiones sobre la responsabilidad penal por supresión de documento en sí misma.
- **ÚTIL** para argumentar que la fijación prudencial de la indemnización (daño moral) no es revisable si no se demuestra violación legal concreta.

## Cita sugerida
Arrizubieta, Fermín Daniel c/ s/ supresión de documento – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/02/1995, ID SAIJ FA95010600. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-006-0105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arrizubieta, Fermín Daniel c/  s/, SAIJ, 21/02/1995, 95010600.