---
titulo: "Arroyo, Daniel Manuel"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 02/09/2010
fuero: Laboral
numero: 10170363
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-trabajo-local-salta-arroyo-daniel-manuel-panificadora-5-marias-srl-fa10170363-2010-09-02/123456789-363-0710-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arroyo-daniel-manuel-c94d1b0a-7d58-4cc7-bcd0-4bd05fe46d2c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arroyo, Daniel Manuel

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · LABORAL · 02/09/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA10170363  
- **Carátula / título:** ARROYO, DANIEL MANUEL  
- **Tribunal / juzgado:** Cámara de Apelaciones del Trabajo  
- **Sala / instancia:** C  
- **Fecha:** 02/09/2010  
- **Jurisdicción:** Salta  
- **Fuero:** Laboral  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Dra. Liliana E. Paz de Gómez y Dr. Froilán M. Miranda  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../123456789-363-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido con justa causa` `hechos clave: comunicación escrita, expresión clara de motivos, invariabilidad de la causa` `normas: art. 243 LCT` `doctrina: carga del empleador, exigencia de claridad en la notificación` `resultado: no especificado en el extracto` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto no describe hechos concretos del caso, sino que expone un criterio jurisprudencial sobre el art. 243 LCT. Se discute la validez de un despido por justa causa y la exigencia de que la comunicación escrita contenga una expresión suficientemente clara de los motivos, sin fórmulas genéricas. No se detallan pretensiones, defensas ni prueba.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 243 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT): ¿qué requisitos debe cumplir la notificación del despido con justa causa para ser válida, y qué consecuencias tiene su incumplimiento?

## Decisión y resultado
El extracto no contiene una decisión concreta ni resultado del caso. Solo desarrolla doctrina sobre la carga del empleador de comunicar por escrito y con claridad las causas del despido, bajo pena de considerar el despido injustificado.

## Doctrina / criterio relevante
1. La causa de despido debe ser invocada por escrito y con expresión suficientemente clara de los motivos (art. 243 LCT).  
2. La causa no puede modificarse en juicio; si hay variabilidad, el despido deviene injustificado.  
3. La exigencia protege la buena fe y el derecho de defensa del trabajador.  
4. No se requieren fórmulas especiales, pero sí sencillez, claridad y precisión en la explicación.  
5. La carga de la prueba de la causa recae en el empleador.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el trabajador que impugne un despido con causa genérica o verbal, o si el empleador intentó modificar la causa en juicio.  
**Desfavorable** para el empleador que no cumpla estrictamente con el art. 243 LCT.  
**No relacionado** si el caso no versa sobre la forma o claridad de la comunicación del despido.  
**Mixto** si hay otros elementos ajenos a esta cuestión.

## Cita sugerida
Arroyo, Daniel Manuel, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala C, 02/09/2010, FA10170363, SAIJ.

## Cómo citar

Arroyo, Daniel Manuel, SAIJ, 02/09/2010, 10170363.