---
titulo: "ARROYO FLORES, Jorge c/ Libertad S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/02/2011
fuero: Constitucional
numero: 11280014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0821-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arroyo-flores-jorge-c-libertad-s-a-s-2fd4fe97-6455-4d4f-b25d-37f46b3511de
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARROYO FLORES, Jorge c/ Libertad S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 22/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: ARROYO FLORES, Jorge c/ Libertad S.A. s/ Apelación de Sentencia
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Primera
- **Magistrados**: Novoa, Miguel Ernesto; Carrera, Hermes Francisco; Castro, José Dionisio
- **Fecha**: 22/02/2011
- **Jurisdicción**: San Juan
- **Fuero**: Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **Expediente**: Nº 8544
- **ID SAIJ**: FA11280014
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0821-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- `materia: laboral` `contingencia: despido con causa` `hechos clave: tardanzas reiteradas, reconocimiento de firmas, sanciones firmes` `normas: LCT arts. 65, 66, 242` `doctrina: facultades organizativas del empleador, control horario, reglamento interno no requiere homologación` `resultado: confirma sentencia desestimatoria` `parte favorecida: empleador (Libertad S.A.)` `parte perjudicada: trabajador (Arroyo Flores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor fue despedido con causa por faltas reiteradas (tardanzas) en marzo de 2006 y sanciones previas. Demandó reclamando rubros indemnizatorios. El juez de primera instancia desestimó la demanda. El actor apeló, argumentando que: (1) no se valoraron las impugnaciones que hizo a sanciones anteriores; (2) el sistema de control horario con tarjetas magnéticas no correspondía a su cargo jerárquico; (3) no había control de ingreso para jerárquicos; (4) el reglamento interno carecía de eficacia por no estar denunciado ante autoridad laboral; (5) los honorarios ya habían sido regulados.

## Cuestión jurídica

Determinar si el despido con causa fue justificado, analizando: valor probatorio de las planillas horarias firmadas por el trabajador, eficacia de las impugnaciones de sanciones anteriores, y necesidad de homologación del reglamento interno.

## Decisión y resultado

**Se rechaza el recurso de apelación del actor y se confirma la sentencia de primera instancia, con costas al actor vencido.** El tribunal consideró que las tardanzas reiteradas (8 días en marzo de 2006) estaban acreditadas por documentación firmada y reconocida en confesional, y que constituyen injuria suficiente para el despido con causa (art. 242 LCT).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Valor probatorio de planillas firmadas**: Las constancias horarias firmadas por el trabajador y reconocidas en confesional acreditan las tardanzas, independientemente del sistema de control horario formal.
2. **Sanciones firmes**: Las sanciones no impugnadas quedan firmes y pueden ser consideradas como antecedentes.
3. **Reglamento interno**: No requiere homologación de la autoridad de trabajo para su validez interna (arts. 65 y 66 LCT); es ejercicio de las facultades de organización y dirección del empleador.
4. **Injuria suficiente**: La reiteración de tardanzas (8 en un mes) constituye incumplimiento grave que justifica el despido sin necesidad de otros antecedentes.

## Señales para favorabilidad

- **Para el empleador**: Favorable – Confirma que el despido con causa es válido si se acreditan incumplimientos graves mediante documentación firmada por el trabajador, sin necesidad de homologación del reglamento interno.
- **Para el trabajador**: Desfavorable – Rechaza todos los agravios, validando un despido basado en tardanzas y sanciones firmes; desestima la relevancia de impugnaciones parciales y la falta de control horario formal.
- **En general**: Relevante para casos donde se discuta la validez de sanciones no impugnadas o el valor probatorio de planillas firmadas por el empleado.

## Cita sugerida

ARROYO FLORES, Jorge c/ Libertad S.A. s/ Apelación de Sentencia, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala I), 22/02/2011, Nº 8544, ID SAIJ: FA11280014.

## Cómo citar

ARROYO FLORES, Jorge c/ Libertad S.A. s/, SAIJ, 22/02/2011, 11280014.