---
titulo: "Arroyo, Juan Carlos"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/04/2005
fuero: Constitucional y civil
numero: 5090069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-arroyo-juan-carlos-porcelanas-verbano-declaracion-insolvencia-recurso-inconstitucionalidad-interpuesto-apoderada-fondo-garantia-dependiente-administracion-nacional-seguridad-social-anses-expte-csj-nro-368-ano-2004-fa05090069-2005-04-06/123456789-960-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arroyo-juan-carlos-c3ca9a31-b3ae-4aad-ba4d-7c9a4c30813c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arroyo, Juan Carlos

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título:** ARROYO, JUAN CARLOS  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Sala/instancia:** S  
- **Fecha:** 2005-04-06  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-CIVIL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** GUTIERREZ - FALISTOCCO - NETRI - SPULER - VIGO  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA05090069  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa05090069-2005-04-06/123456789-960-0905-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales` `contingencia: privilegio de no condena en costas para organismos de seguridad social` `hechos clave: ejecución de sentencia, ANSeS` `normas: art. 21 ley 24.463, arts. 14 y 21 ley 24.463` `doctrina: interpretación restrictiva de privilegios` `resultado: inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad` `parte favorecida: particular (deudor/ejecutado)` `parte perjudicada: ANSeS` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La ANSeS (Fondo de Garantía) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra un pronunciamiento de Cámara que le impuso las costas causídicas. Se agravió alegando contradicción con la “no-condena en costas a organismos de seguridad social” y citó jurisprudencia de la CSJN sobre que la Administración actúa en defensa de la legalidad, no de derechos particulares. El caso se originó en un proceso de declaración de insolvencia (posiblemente ejecución de sentencias laborales/previsionales).

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable la exención de costas del art. 21 de la ley 24.463 (privilegio de la ANSeS) a procesos de ejecución de sentencias, o solo a los procesos de impugnación judicial de actos administrativos mencionados en el art. 14 de la misma ley?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. Se confirma la condena en costas a la ANSeS. **Resultado desfavorable para la ANSeS** (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 21 de la ley 24.463 es una excepción al régimen general de costas y debe interpretarse restrictivamente (no extensiva a ejecuciones de sentencias).  
- La CSJN en “Rueda, Orlinda c. Administración Nac. de la Seguridad Social” fijó ese criterio: los privilegios procesales no se extienden a supuestos no previstos expresamente por el legislador.  
- No surge de la ley ni de sus antecedentes parlamentarios la intención de extender la exención de costas a procesos de ejecución.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un particular/ejecutado que busca que se condene en costas a la ANSeS en un proceso de ejecución de sentencia (laboral/previsional).  
- **DESFAVORABLE** para la ANSeS u organismos de seguridad social que pretendan invocar el art. 21 ley 24.463 para evitar la condena en costas en procesos de ejecución.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso versa sobre otro tipo de proceso (p.ej., impugnación de acto administrativo) o sobre privilegios distintos.

## Cita sugerida
ARROYO, JUAN CARLOS, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/04/2005, ID SAIJ FA05090069, disponible en: [URL].

## Cómo citar

Arroyo, Juan Carlos, SAIJ, 06/04/2005, 5090069.