---
titulo: "Arroyo  Pedro  y  Otros c/ Caja  Nacional de Ahorro y Seguro Enliquidac. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 12/02/2008
fuero: Procesal
numero: 8030094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0308-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arroyo-pedro-y-otros-c-caja-nacional-de-ahorro-y-seguro-enliquidac-s-8ab270ac-a1bd-4d17-8d00-8ad74f516361
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arroyo  Pedro  y  Otros c/ Caja  Nacional de Ahorro y Seguro Enliquidac. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 12/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arroyo Pedro y otros c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro en liquidación s/ cobro de seguro
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
- **Fecha:** 12/02/2008
- **Magistrados:** Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina
- **ID SAIJ:** FA08030094
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0308-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: procesal civil, honorarios; contingencia: nulidad de actos procesales, regulación de honorarios; hechos clave: escrito sin firma, diferencial perito-consultor; normas: arts. 988, 1012 CC; arts. 118, 458, 459, 461 CPCN; doctrina: inexistencia del acto, distinción perito/consultor; resultado: criterios generales; parte favorecida: indeterminada; parte perjudicada: indeterminada.

## Hechos y conflicto
El fallo aborda dos cuestiones: (1) validez de un escrito judicial sin firma - se considera acto inexistente e insubsanable; (2) retribución de peritos vs. consultores técnicos - se establece que el consultor técnico (asistente de parte) no es equiparable al perito (auxiliar de justicia), por lo que sus honorarios deben ser proporcionales pero inferiores.

## Cuestión jurídica
Efectos de la falta de firma en escritos judiciales y criterio para regular honorarios de consultores técnicos.

## Decisión y resultado
No hay decisión concreta sobre el caso; se sientan principios generales: (1) el escrito sin firma es inexistente y no puede convalidarse tras el plazo perentorio; (2) los honorarios de consultores técnicos se regulan con criterio distinto al de los peritos.

## Doctrina / criterio relevante
"El escrito judicial que no lleva la firma de su presentante carece de un requisito esencial para su existencia, por lo que no puede producir efecto procesal alguno." "La diferente retribución del perito y del consultor técnico gravita en la distinta calidad y responsabilidad que asumen en el proceso."

## Señales para favorabilidad
FAVORABLE para quien invoque nulidad o inexistencia de actos procesales por falta de firma. FAVORABLE para quien argumente menor retribución de consultores técnicos frente a peritos. DESFAVORABLE para quien pretenda subsanar un escrito sin firma fuera de plazo o igualar honorarios de consultores a peritos. MIXTO si se citan aspectos de ambas cuestiones.

## Cita sugerida
Arroyo Pedro y otros c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro en liquidación s/ cobro de seguro, CNCivComFed, Sala III, 12/02/2008, SAIJ FA08030094.

## Cómo citar

Arroyo  Pedro  y  Otros c/ Caja  Nacional de Ahorro y Seguro Enliquidac. s/, SAIJ, 12/02/2008, 8030094.