---
titulo: "Arruebarrena, Olga Esther y otros c/ Producciones Argentinas de Televisión SACI. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 03/06/1997
fuero: Procesal y constitucional y laboral
numero: 97000177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0007-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arruebarrena-olga-esther-y-otros-c-producciones-argentinas-de-television-saci-s-a8e8d75d-cf54-40b4-b015-2e677c8d8b9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arruebarrena, Olga Esther y otros c/ Producciones Argentinas de Televisión SACI. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 03/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arruebarrena, Olga Esther y otros c/ Producciones Argentinas de Televisión SACI.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 03/06/1997
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal-Constitucional-Laboral | **Ámbito:** Federal
- **Materia:** Despido
- **Magistrados:** MAYORÍA: Nazareno, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert. DISIDENCIA: López. ABSTENCIÓN: Moliné O’Connor, Fayt, Vázquez.
- **ID SAIJ:** FA97000177 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0007-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`despido` `periodistas` `plus automóvil` `carácter remuneratorio` `horas extra` `fallo plenario` `arbitrariedad` `mayoría desfavorable` `disidencia favorable` `CCT 124/75`

## Hechos y conflicto
Periodistas reclamaron que el "plus" por uso de automóvil propio se incluya en la base de cálculo de horas extraordinarias. La empresa lo consideró no remuneratorio. El tribunal inferior rechazó el reclamo invocando un fallo plenario que declaró dicho plus sin carácter salarial.

## Cuestión jurídica
¿El plus por uso de automóvil propio de periodistas tiene naturaleza remuneratoria (art. 103 y 105 LCT) o constituye un reintegro de gastos (art. 76 LCT) y, por ende, no debe integrar la base de horas extra?

## Decisión y resultado
- **Mayoría:** Confirma el rechazo del reclamo. El fallo no es arbitrario; se funda en el plenario que le quita carácter salarial al plus.
- **Disidencia (López):** El fallo es arbitrario y dogmático. Los pluses tienen presunción de salarialidad (art. 106 LCT) y las partes no la desvirtuaron con comprobantes. Debe estarse a la interpretación de la CCT 124/75 y a la realidad de las erogaciones.
- **Resultado:** DESFAVORABLE para los actores (mayoría). FAVORABLE según la disidencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Existe base jurídica suficiente en el plenario para negar el carácter remuneratorio del plus; no hay arbitrariedad.
- **Disidencia (López):** El plus por uso de automóvil/cámara está comprendido en el concepto amplio de viático. La LCT presume su naturaleza salarial (art. 106), salvo que se acrediten gastos concretos con comprobantes. La CCT no excluye expresamente ese carácter, por lo que rige la presunción legal.

## Señales para favorabilidad
- **Para el trabajador:** El fallo mayoritario es DESFAVORABLE (excluye el plus de la base de horas extra). Pero útil si se busca argumentar en contra de la doctrina plenaria o invocar la disidencia de López, que sostiene la presunción de salarialidad.
- **Para el empleador:** FAVORABLE, porque la Corte validó el criterio no remuneratorio y descartó arbitrariedad.
- **Clasificación general:** MIXTO (mayoría desfavorable al trabajador; disidencia favorable).

## Cita sugerida
Arruebarrena, Olga Esther y otros c/ Producciones Argentinas de Televisión SACI, CSJN, 03/06/1997, SAIJ FA97000177, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0007-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Arruebarrena, Olga Esther y otros c/ Producciones Argentinas de Televisión SACI. s/, SAIJ, 03/06/1997, 97000177.