Artefactos a Gas "LLama Azul" S.A.I.C. y F c/ Gas del Estado s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Artefactos a Gas "Llama Azul" S.A.I.C. y F c/ Gas del Estado s/ cobro de pesos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 09/04/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo-Procesal / Civil
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Cavagna Martínez, Fayt, Belluscio, Petrachi, Barra, Nazareno
• ID SAIJ: FA91000078
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0001-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contratos administrativos
• Contingencia: Cobro de mayores costos, prescripción
• Hechos clave: Órdenes de compra directas separadas por diez años; silencio administrativo; beneficio de litigar sin gastos
• Normas: Ley de contratos administrativos; normas sobre silencio positivo
• Doctrina: El silencio positivo es restrictivo; cada orden de compra es una operación unitaria; el beneficio de litigar sin gastos no interrumpe la prescripción
• Resultado: Desfavorable para la actora
• Parte favorecida: Gas del Estado (demandada)
• Parte perjudicada: Artefactos a Gas "Llama Azul" S.A.I.C. y F (actora)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó mayores costos por suministros a Gas del Estado. Las órdenes de compra fueron adjudicadas en forma directa, vinculadas con otras anteriores (diez años atrás). La actora argumentó que eran una única operación prolongada y que el silencio de la Administración generó aceptación tácita de sus pedidos. Gas del Estado opuso defensas de falta de ajuste y prescripción.

Cuestión jurídica

1. ¿Cada orden de compra constituía una operación unitaria independiente o una ampliación de una única relación contractual prolongada?
2. ¿Procedía aplicar el silencio positivo de la Administración?
3. ¿El trámite de un beneficio de litigar sin gastos interrumpía la prescripción?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la demanda. Consideró que:

• Cada orden de compra era individual; la separación temporal (diez años) impedía tratarlas como una misma operación.
• El silencio positivo debe interpretarse restrictivamente y no surgía de cláusula contractual ni norma expresa.
• El beneficio de litigar sin gastos no altera el curso de la prescripción. Falló a favor de Gas del Estado (parte demandada) y en contra de la actora.

Doctrina / criterio relevante

• 1) La voluntad de la Administración de considerar cada operación como unitaria se demuestra por la emisión de órdenes de servicio individuales, no por su origen directo.
• 2) El silencio positivo exige cláusula contractual expresa o norma legal que indique que la omisión equivale a aceptación.
• 3) El beneficio de litigar sin gastos es un proceso accesorio que no interrumpe la prescripción de la acción principal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el contratista: el fallo limita la aplicación del silencio positivo, exige individualización de cada operación y no admite interrupción de prescripción por trámites accesorios.
• Favorable para la Administración: refuerza la seguridad jurídica y la exigencia de normas claras para aceptación tácita.
• No relacionado si el caso futuro no involucra contratos administrativos con silencio o prescripción.

Cita sugerida

Artefactos a Gas "Llama Azul" S.A.I.C. y F c/ Gas del Estado s/ cobro de pesos, CSJN, 09/04/1991, SAIJ FA91000078, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0001-9ots-eupmocsollaf.