---
titulo: "Artigas, Laureano y María Nélida Montiel de Artigas por su hijo menor Ricardo Aníbal Artigas c/ Provincia del Chaco y/o responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/02/1996
fuero: Civil
numero: 96110354
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/artigas-laureano-y-maria-nelida-montiel-de-artigas-por-su-hijo-menor-ricardo-1cd51f35-7df0-4758-8f3f-20c913f0d88d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Artigas, Laureano y María Nélida Montiel de Artigas por su hijo menor Ricardo Aníbal Artigas c/ Provincia del Chaco y/o responsable s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 29/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Artigas, Laureano y María Nélida Montiel de Artigas por su hijo menor Ricardo Aníbal Artigas c/ Provincia del Chaco y/o responsable s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3
- **Fecha**: 29/02/1996
- **Jurisdicción**: Chaco
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Jajam, Raquel E. - Mondino, Antonio C.
- **Fuente**: SAIJ, ID FA96110354
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0116-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios`, `contingencia: responsabilidad del Estado`, `hechos clave: incendio en comisaría, menor detenido, falta de vigilancia`, `normas: ley 3040 art. 9`, `doctrina: responsabilidad objetiva por servicio irregular, deber reforzado de custodia policial`, `resultado: admite demanda`, `parte favorecida: actores (padres del menor)`, `parte perjudicada: Provincia del Chaco`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Menor detenido en seccional policial. Durante su alojamiento se inició un incendio que le causó daños. Los padres demandan a la Provincia por incumplimiento del deber de vigilancia y seguridad. La Provincia opuso culpa del menor como eximente.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad del Estado provincial por el incendio sufrido por un menor detenido en dependencias policiales, ante la falta de acreditación de culpa concurrente y la existencia de un servicio policial irregular.

## Decisión y resultado
**Resultado favorable a los actores.** La Cámara confirmó la responsabilidad objetiva de la Provincia. La culpa del menor no fue probada; aunque lo hubiera sido, la negligencia policial era tan grave que la Provincia debía cargar con el mayor peso. Se admite la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- Quien presta un servicio debe hacerlo en condiciones adecuadas a su fin; el Estado responde por su ejecución irregular.
- El deber de vigilancia y seguridad es intensificado cuando se trata de menores detenidos y la custodia se ha desplazado de los padres a la policía.
- El incendio no fue imprevisible: permitir fumar en celdas sin medidas de seguridad constituye riesgo previsible que agrava el deber de cuidado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para particulares que demandan al Estado por daños causados por negligencia policial en custodia de detenidos.
- **Desfavorable** para el Estado demandado en casos donde exista servicio irregular y el daño sea previsible.
- **Mixto**: si hubiera culpa grave del damnificado, podría atenuarse la responsabilidad, pero aquí la negligencia estatal fue determinante.

## Cita sugerida
Artigas, Laureano y otra c/ Provincia del Chaco y/o responsable s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 3), 29/02/1996, SAIJ FA96110354, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0116-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Artigas, Laureano y María Nélida Montiel de Artigas por su hijo menor Ricardo Aníbal Artigas c/ Provincia del Chaco y/o responsable s/, SAIJ, 29/02/1996, 96110354.