---
titulo: "Artuso, Pablo L. c/ Harimar S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/08/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96010262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/artuso-pablo-l-c-harimar-s-r-l-s-9642ac2c-3bbf-4484-b276-e5cd6bcf8eeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Artuso, Pablo L. c/ Harimar S.R.L. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/08/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96010262
- **Carátula:** Artuso, Pablo L. c/ Harimar S.R.L. s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** Unipersonal
- **Magistrados:** Hitters, San Martín, Pisano, Laborde, Negri
- **Fecha:** 6 de agosto de 1996
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Ejecución hipotecaria / Recurso extraordinario
- **Contingencia:** Admisibilidad del recurso extraordinario por sentencia no definitiva
- **Hechos clave:** Nulidad de contrato prendario, inhabilidad de título ejecutivo
- **Normas:** Arts. 278 y 281 CPCC; art. 793 Código de Comercio; art. 551 CPCC
- **Doctrina:** Sentencia definitiva es la que hace imposible la percepción del crédito o agota las vías hábiles para reparar el derecho lesionado
- **Resultado:** Rechazo del recurso extraordinario por improcedente (no definitivo)
- **Parte favorecida:** La parte ejecutada (Harimar S.R.L.) en la instancia previa; el recurrente (Artuso) no logró abrir el recurso
- **Parte perjudicada:** El acreedor ejecutante (Artuso)
- **Señal de favorabilidad:** DESFAVORABLE para el acreedor que busca atacar una resolución que declara la nulidad del título ejecutivo sin afectar el derecho de fondo; FAVORABLE para el deudor que defiende la firmeza de la decisión interlocutoria

## Hechos y conflicto
Pablo L. Artuso inició ejecución hipotecaria contra Harimar S.R.L. La demandada opuso excepción de inhabilidad de título, argumentando que la constancia de saldo deudor de cuenta corriente no reunía los requisitos del art. 793 CCom. El tribunal de grado hizo lugar a la excepción, declarando la nulidad del contrato prendario y rechazando la ejecución. Artuso interpuso recurso extraordinario contra esa decisión.

## Cuestión jurídica
¿Constituye sentencia definitiva la resolución que declara la nulidad del título prendario o la inhabilidad de título, cuando no impide al acreedor reclamar su crédito por otra vía?

## Decisión y resultado
La SCBA **rechazó el recurso extraordinario** por no cumplir el requisito de sentencia definitiva (arts. 278 y 281 CPCC). La decisión impugnada no resolvía el derecho de fondo, solo los requisitos formales del título ejecutivo. El acreedor conservaba la posibilidad de iniciar juicio ordinario o la vía del art. 551 CPCC.

## Doctrina / criterio relevante
**Regla:** Un pronunciamiento es definitivo solo cuando decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo, o imposibilita la percepción del crédito. Mientras la cuestión pueda renovarse en otro proceso (ordinario o por la vía residual), la decisión no es definitiva para el recurso extraordinario.

**Aplicación:** La nulidad del contrato prendario o la inhabilidad del título ejecutivo no es definitiva, pues no agota las vías hábiles para cobrar el crédito: el acreedor puede iniciar juicio ordinario o ejecutar la obligación por otra vía procesal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el deudor:** Si se quiere impedir que una resolución que desestima la ejecución sea revisada por la Corte, este fallo sostiene que no es recurrible mediante recurso extraordinario, dando firmeza a la decisión del tribunal inferior.
- **Desfavorable para el acreedor:** Si se intenta atacar una resolución que rechaza la ejecución por inhabilidad de título, el fallo cierra la puerta al recurso extraordinario, obligando a litigar por la vía ordinaria.
- **Mixto/Neutral:** El criterio es útil para determinar si una resolución es "definitiva" en cualquier proceso ejecutivo. No resuelve el fondo del crédito, solo la admisibilidad recursiva.

## Cita sugerida
**Artuso, Pablo L. c/ Harimar S.R.L. s/ ejecución hipotecaria** (SCBA, 06/08/1996, ID SAIJ FA96010262). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Artuso, Pablo L. c/ Harimar S.R.L. s/, SAIJ, 06/08/1996, 96010262.