---
titulo: "ARZAMENDIA Odigno c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 05/05/2008
fuero: Penal y procesal
numero: 8060048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0608-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arzamendia-odigno-c-s-0b7627cc-cb43-4395-8a89-b3d596f805af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARZAMENDIA Odigno c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 05/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08060048  
- **Carátula:** ARZAMENDIA Odigno c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04  
- **Fecha:** 5 de mayo de 2008  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal – Procesal  
- **Magistrados:** Alberto Seijas, Carlos Alberto González, Julio Marcelo Lucini  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0608-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: nulidad` `hechos clave: derrumbe, homicidio culposo, lesiones` `normas: arts. 167, 168, 296, 298 CPPN; art. 18 CN; PIDCP 14; CADH 8` `doctrina: imputación precisa, derecho de defensa, prohibición autoincriminación` `resultado: nulidad de indagatorias, abstractos recursos` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Derrumbe en obra (21/08/2003) causa muerte de un trabajador y lesiones a otros. Se procesa a Arzamendia (capataz) y Brossy (jefe de obra) por homicidio culposo y lesiones. Las defensas apelan el procesamiento.

## Cuestión jurídica
¿Son nulas las declaraciones indagatorias por haberse omitido relevar a los imputados del juramento prestado como testigos y por ser la imputación vaga e imprecisa?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable a los imputados.**  
El tribunal declara la nulidad de las indagatorias (arts. 167 inc. 3, 168 párr. 2°, 296 y 298 CPPN) y de todos los actos derivados. En consecuencia, los recursos contra el procesamiento devienen abstractos. Se ordena al juez de grado recibir nuevas indagatorias con las garantías debidas y concluir la instrucción en 60 días.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prohibición de autoincriminación:** no puede recibirse declaración indagatoria sin antes relevar al imputado del juramento de decir verdad prestado como testigo (arts. 18 CN, 14 PIDCP, 8 CADH).  
- **Imputación precisa:** la descripción del hecho debe ser clara, concreta y circunstanciada para permitir una defensa eficaz; una imputación vaga viola el debido proceso.  
- **Nulidad del descargo:** la omisión de ambos requisitos vicia la indagatoria y todo lo que de ella derive.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte imputada (Arzamendia y Brossy) porque anula el procesamiento y obliga a retrotraer el procedimiento. **Desfavorable** para la acusación, que deberá reiniciar la imputación cumpliendo las garantías. **No relacionado** con el fondo de la culpa penal.

## Cita sugerida
ARZAMENDIA Odigno c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 05/05/2008, ID SAIJ FA08060048. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0608-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ARZAMENDIA Odigno c/  s/, SAIJ, 05/05/2008, 8060048.