---
titulo: "Arzuaga, Carlos Alberto c/ Zetone y Sabbag S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/03/1997
fuero: Procesal y laboral y laboral
numero: 97053023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-3507-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arzuaga-carlos-alberto-c-zetone-y-sabbag-s-a-s-8204b08c-d55d-4449-8f45-21d41facc708
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arzuaga, Carlos Alberto c/ Zetone y Sabbag S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · LABORAL · 18/03/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arzuaga, Carlos Alberto c/ Zetone y Sabbag S.A. s/ Sumarisimo s/ Inaplicabilidad de ley  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro  
- **Sala:** Laboral  
- **Fecha:** 1997-03-18  
- **Jurisdicción:** Río Negro  
- **Fuero:** Procesal-Laboral-Laboral  
- **Magistrados:** Echarren, Balladini  
- **ID SAIJ:** FA97053023  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-320-3507-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tutela sindical` `contingencia: exclusión de tutela` `hechos clave: suspensión cautelar trabajador amparado` `normas: ley 23551 art. 52` `doctrina: medida cautelar limitada a evitar peligro para personas o bienes` `resultado: interpretación restrictiva` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El empleador promovió acción de exclusión de tutela sindical contra un trabajador amparado. Como medida cautelar, solicitó la suspensión del trabajador durante el proceso. El trabajador resistió la medida y reclamó el pago de las remuneraciones.

## Cuestión jurídica
Alcance del art. 52 de la ley 23.551: ¿procede la suspensión cautelar del trabajador amparado por tutela sindical como anticipo de la sentencia de exclusión, o solo para evitar peligro concreto?

## Decisión y resultado
El tribunal limitó la aplicación de la medida cautelar a los casos en que la permanencia del trabajador “pueda ocasionar peligro para la seguridad de las personas o bienes de la empresa”. Rechazó su uso como adelanto de la exclusión o como medida cautelar ordinaria.

## Doctrina / criterio relevante
- La exclusión de tutela requiere sentencia firme; la suspensión cautelar del art. 52 solo procede si existe peligro cierto para personas o bienes.  
- El trabajador suspendido puede reclamar la remuneración durante el período de suspensión.  
- No procede dictar la medida inaudita parte con finalidad distinta a la legal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al trabajador (limita la posibilidad de suspensión cautelar sin audiencia y exige peligro concreto). **DESFAVORABLE** al empleador (restringe las herramientas cautelares para excluir al delegado sindical).

## Cita sugerida
*Arzuaga, Carlos Alberto c/ Zetone y Sabbag S.A. s/ Sumarisimo s/ Inaplicabilidad de ley*, STJ Río Negro, Sala Laboral, 18/03/1997, ID SAIJ FA97053023.

## Cómo citar

Arzuaga, Carlos Alberto c/ Zetone y Sabbag S.A. s/, SAIJ, 18/03/1997, 97053023.