---
titulo: "ASadovsky, David c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 27/03/2012
fuero: Constitucional
numero: 12260003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0622-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asadovsky-david-c-s-8690a904-d472-4159-a57b-f36e5d326b43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ASadovsky, David c/  s/

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 27/03/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ASadovsky, David s/recurso de casación
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal, Sala C
- **Fecha:** 27/03/2012
- **Magistrados:** Raúl Madueño, Luis M. Cabral, Mariano H. Borinsky
- **Fuero:** Constitucional (Casación Penal)
- **Jurisdicción:** CABA, Federal
- **ID SAIJ:** FA12260003
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0622-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: honorarios profesionales; casación; arbitrariedad
- Contingencia: recurso mal concedido; confirmación de regulación
- Hechos clave: regulación conjunta $9000; abogados querellantes; no contestaron art. 346 CPPN
- Normas: ley 21.839; ley 24.432; arts. 6, 123, 346, 444, 457, 465 CPPN; doctrina "Pomponi" (CSJN Fallos 327:1688)
- Doctrina: para habilitar casación por honorarios debe invocarse arbitrariedad; mera divergencia no basta; pautas art. 6 ley 21.839 (naturaleza, duración, resultado, mérito)
- Resultado: se declara mal concedido el recurso de casación; sin costas
- Parte favorecida: tribunal a quo (TOC n° 7) / abogados querellantes (Perillo y Ricciari)
- Parte perjudicada: David Sadovsky (imputado/condenado en costas)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal n° 7 reguló honorarios de los Dres. Perillo y Ricciari en $9000 conjuntos por su actuación como querellantes. La defensa de Sadovsky apeló por considerarlos excesivos (44% del monto reclamado U$S 5000) y de cumplimiento imposible (imputado sin bienes, >70 años, sin ingresos). El tribunal reencauzó la apelación como recurso de casación.

## Cuestión jurídica
Si la regulación de honorarios es arbitraria y habilita la vía casatoria, o si solo expresa una mera divergencia con la valoración fundada de pautas legales.

## Decisión y resultado
La Sala C declaró mal concedido el recurso de casación por no demostrarse arbitrariedad. Confirmó la regulación de $9000. Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- La regulación de honorarios es impugnable por casación si se invoca arbitrariedad (cuestión federal) conforme doctrina "Pomponi" (CSJN).
- Para que prospere, el recurrente debe demostrar error jurídico o ausencia de fundamentación; la mera discrepancia con la valoración de pautas (art. 6 ley 21.839) no es suficiente.
- La sola alegación de imposibilidad de pago no acredita arbitrariedad.
- El monto del proceso es una pauta más, no excluyente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugna una regulación de honorarios por excesiva si solo invoca discrepancias sobre el monto o la capacidad económica del obligado.
- **FAVORABLE** para quien defiende una regulación de honorarios fundada en pautas legales, incluso si el obligado alega imposibilidad de pago.
- **MIXTO** si se impugna por arbitrariedad y se logra demostrar omisión de pautas relevantes; aquí no se logró.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra honorarios de abogados querellantes o regulación judicial.

## Cita sugerida
ASadovsky, David s/recurso de casación, Cámara Federal de Casación Penal, Sala C, 27/03/2012, ID SAIJ FA12260003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0622-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ASadovsky, David c/  s/, SAIJ, 27/03/2012, 12260003.