---
titulo: "Asatej S.r.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 12/09/2008
fuero: Penal
numero: 8180029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0818-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asatej-s-r-l-c-s-a8ed0917-56e0-4161-ad95-eff0fe706ad8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asatej S.r.l. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 12/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ (ID FA08180029)
- **Carátula**: ASATEJ S.R.L. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C
- **Fecha**: 12/09/2008
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional – Penal
- **Magistrados**: Repetto - Bonzón - Hendler (disidencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0818-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: lealtad comercial` `contingencia: multa` `hechos clave: publicidad engañosa, precio total, “desde” e “+ imp”` `normas: ley 22.802 art. 8, Res. 7/2002` `doctrina: información clara al consumidor, ne bis in idem` `resultado: mixto` `parte favorecida: autoridad de control (mayoría) / empresa (disidencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La firma ASATEJ S.R.L., dedicada a la venta de pasajes y paquetes turísticos, publicó un aviso en un diario de gran circulación ofreciendo servicios sin indicar el precio total que el consumidor debía abonar (solo figuraba “desde” un valor y “+ imp”), y sin consignar la razón social del oferente ni domicilio en el país. La Dirección Nacional de Comercio Interior impuso una multa por infracción al art. 8 de la ley 22.802 y Res. 7/2002. La firma apeló la sanción.

## Cuestión jurídica
Determinar si la publicidad cumple con la obligación de informar el precio total y los datos del oferente; y, en la disidencia, si la imposición de otra multa por el mismo hecho viola el principio *ne bis in idem*.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Repetto, Bonzón)**: Confirma la multa. **Disidencia (Hendler)**: Deja sin efecto la sanción por transgresión del *ne bis in idem*, al haberse impuesto otra multa de igual importe por el mismo hecho. **Resultado global**: Mixto; prevalece la confirmación de la multa (mayoría), pero existe un voto que la anula.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 8 de la ley 22.802 exige que toda oferta de bienes o servicios indique el importe total que el consumidor debe abonar. El uso de “desde” seguido de un valor parcial, o la fórmula “+ imp”, no cumple ese requisito, pues impide conocer el costo real y obstaculiza la comparación entre oferentes.  
- Además, debe consignarse la razón social del oferente y su domicilio en el país.  
- En disidencia: si el mismo funcionario impuso otra multa por idéntico hecho, se vulnera la garantía de *ne bis in idem*.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la autoridad de control**: La mayoría sostiene que la publicidad es engañosa y confirma la multa, reforzando la obligación de informar precio total.  
- **Favorable a la empresa (parcial)**: La disidencia invoca el *ne bis in idem*, útil para impugnar sanciones múltiples por el mismo acto.  
- **Clasificación general**: MIXTO. Depende de si en el caso futuro se discute la suficiencia de la información al consumidor (favorece a la autoridad) o la duplicidad de sanciones (favorece a la empresa).

## Cita sugerida
ASATEJ S.R.L. c/ s/ – CNPE, Sala A/C, 12/09/2008 – SAIJ FA08180029 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0818-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Asatej S.r.l. c/  s/, SAIJ, 12/09/2008, 8180029.