---
titulo: "Asava S.A. c/ Venavidez Meliton s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 12/02/2008
fuero: Procesal y civil y constitucional
numero: 8000035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0008-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asava-s-a-c-venavidez-meliton-s-d76b6968-fa43-45c9-bee7-99cd5e846a28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asava S.A. c/ Venavidez Meliton s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 12/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** A. 299. XLII. (Recurso de hecho)
- **Expediente/carátula:** Asava S.A. c/ Venavidez, Meliton s/ ejecución hipotecaria
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala/instancia:** S (plenario)
- **Fecha:** 12/02/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal-Civil-Constitucional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (mayoría). Fayt y Argibay (abstención).
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08000035
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0008-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL-CIVIL-CONSTITUCIONAL`, `contingencia: pesificación, emergencia económica, ejecución hipotecaria`, `hechos clave: apelación declarada desierta, expresión de agravios insuficiente`, `normas: CPCC arts. 265, 266, 558; leyes 25.798, 25.908, 26.167`, `doctrina: Rinaldi, criterio amplio para admisibilidad de apelación, economía procesal`, `resultado: MIXTO`, `parte favorecida: demandado (Venavidez) en admisibilidad; actora (Asava) en rechazo de su planteo de inconstitucionalidad de ley 26.167`, `parte perjudicada: demandado en cuanto no se declaró inconstitucionalidad de pesificación`, `fuente: SAIJ FA08000035`

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria. El juez de grado rechazó el planteo de inconstitucionalidad de las normas sobre pesificación, ordenó conversión 1 USD = 1 peso + 50% brecha cambiaria (esfuerzo compartido) y declaró inconstitucional la refinanciación hipotecaria. El ejecutado (Venavidez) apeló. La Sala M de la Cámara Nacional en lo Civil declaró desierta la apelación por considerar insuficiente la expresión de agravios. El ejecutado interpuso recurso extraordinario federal, que denegado, originó la queja.

## Cuestión jurídica
¿La Cámara fue excesivamente rigurosa al declarar desierta la apelación? ¿Corresponde resolver el fondo del conflicto (constitucionalidad de pesificación y ley 26.167) por economía procesal?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente la queja, formalmente admisible el recurso extraordinario y revocó el fallo apelado por considerar que la expresión de agravios era suficiente. Por economía procesal, resolvió el fondo: **rechazó el planteo de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de la ley 26.167** formulado por la actora. Costas: las de la ejecución según art. 558 CPCC; las de incidentes constitucionales y las de instancia se imponen en el orden causado. Remite los autos al tribunal de origen para cumplir con el trámite de la ley 26.167.

## Doctrina / criterio relevante
- La crítica del fallo debe evaluarse con criterio amplio (arts. 265/266 CPCC); no debe declararse desierta la apelación si el agraviado formula una defensa concreta y razonada.
- Por economía procesal, la Corte puede resolver el fondo cuando remitir las actuaciones a la alzada implicaría un dispendio innecesario (remisión a *Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo* del 15/03/2007).
- El planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 (refinanciación hipotecaria) fue rechazado sin más fundamento que la remisión al dictamen del Procurador General y a la doctrina de *Rinaldi*.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al ejecutado (demandado)** en cuanto se reabre su apelación y se declara admisible el recurso extraordinario, dejando sin efecto la deserción declarada por la Cámara.
- **DESFAVORABLE al ejecutado** en cuanto al fondo, porque la Corte no declaró inconstitucional la pesificación ni el esfuerzo compartido, sino que remitió a *Rinaldi* (que confirma la constitucionalidad de las normas de emergencia) y rechazó el planteo de la actora contra la ley 26.167.
- **MIXTO**: el fallo otorga una victoria procesal al demandado pero no una victoria sustancial. Para un caso similar, si se busca invalidar la pesificación, es desfavorable; si se busca evitar la deserción de una apelación, es favorable.

## Cita sugerida
"Asava S.A. c/ Venavidez, Meliton s/ ejecución hipotecaria", CSJN, 12/02/2008, A. 299. XLII (SAIJ FA08000035), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0008-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Asava S.A. c/ Venavidez Meliton s/, SAIJ, 12/02/2008, 8000035.