Ase, Elvia B. c/ Empresa Mixta de Transporte Rosario S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA14090200 (SAIJ)
• Carátula: ASE, ELVIA B. c/ EMPRESA MIXTA DE TRANSPORTE ROSARIO S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 26/08/2014
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:responsabilidad civil contingencia:prueba del hecho ilícito hechos clave:caída en transporte público, falta de acreditación, testigos no creíbles, peritaje sin lesiones normas:sin cita expresa en el fallo, implícitamente art. 1113 CC (actual 1757 CCCN) doctrina:el hecho lesivo es presupuesto ineludible de la responsabilidad, incluso en relaciones de consumo resultado:rechazo de la queja (confirma sentencia desestimatoria) parte favorecida:demandada (EMTR S.A.) parte perjudicada:actora (ASE) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (ASE) demandó a la Empresa Mixta de Transporte Rosario S.A. por daños y perjuicios derivados de un accidente ocurrido en un colectivo. Alegó haber sufrido lesiones. La demandada negó el hecho. Las pruebas testimoniales fueron consideradas poco creíbles por la Sala; la pericial médica forense (única prueba en sede penal) dictaminó "ausencia de lesiones clínicamente objetivables". La Sala de Cámara desestimó la demanda por no acreditarse el hecho lesivo ni el nexo causal. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando la recurrente se limita a disentir con la valoración de la prueba (testimonial y pericial) y a invocar la inaplicación del derecho consumeril, sin demostrar arbitrariedad o falta de fundamentación en la sentencia?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte Suprema santafesina confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. El fallo recurrido queda firme: la demanda de la actora fue desestimada por falta de prueba del hecho dañoso.

Doctrina / criterio relevante

1. La valoración de la prueba (testimonial y pericial) es cuestión de hecho y prueba, ajena al recurso extraordinario local, salvo arbitrariedad manifiesta. Aquí no se demostró.
2. La existencia del evento dañoso es presupuesto ineludible para comprometer la responsabilidad del demandado, incluso en relaciones de consumo. No se puede entrar al análisis de la obligación de seguridad si el hecho mismo no está probado.
3. La duda razonable sobre la credibilidad de los testigos, sumada a la falta de lesiones objetivadas en el peritaje, impide tener por acreditado el hecho.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien sostiene la pretensión indemnizatoria fundada en un hecho no probado (actora).
• FAVORABLE para la parte demandada que niega la ocurrencia del hecho.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro tiene prueba sólida del hecho (testigos creíbles o peritaje con lesiones), este fallo no obsta, pero sí fija el estándar de exigencia probatoria.
• Ratio clave: la falta de acreditación del hecho lesivo impide cualquier análisis de responsabilidad, incluso si hay relación de consumo.

Cita sugerida

ASE, Elvia B. c/ Empresa Mixta de Transporte Rosario S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 26/08/2014, ID SAIJ FA14090200, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0904-1ots-eupmocsollaf