---
titulo: "Asenjo, Daniel Horacio y otros c/ Dirección General de Cultura y Educación. Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/04/2009
fuero: Constitucional
numero: 9982879
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-978-2899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asenjo-daniel-horacio-y-otros-c-direccion-general-de-cultura-y-educacion-40a982a3-800f-4160-85f0-d4553622b78e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asenjo, Daniel Horacio y otros c/ Dirección General de Cultura y Educación. Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/04/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Asenjo, Daniel Horacio y otros c/ Dirección General de Cultura y Educación. Provincia de Buenos Aires s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Fecha:** 15/04/2009
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** De Lazzari (presidente), Soria, Pettigiani, Hitters (voto unánime)
- **ID SAIJ:** FA09982879
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-978-2899-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucionalidad` `contingencia: costas procesales` `hechos clave: docentes reclamo administrativo` `normas: art. 51 CCA ley 12.008, arts. 16 CN, 11 Const. Prov. Bs.As.` `doctrina: igualdad ante la ley, razonabilidad, ultima ratio` `resultado: desfavorable a actores` `parte favorecida: Fisco/Estado` `parte perjudicada: docentes actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Docentes de la Dirección General de Cultura y Educación provincial demandaron el reconocimiento de su derecho a la reclasificación de establecimientos escolares. Obtuvieron sentencia favorable parcial en primera instancia, pero la jueza desestimó la inconstitucionalidad del art. 51 del CCA (que impone costas por su orden) e impuso costas en el orden causado. La Cámara de Apelaciones revocó, declarando inconstitucional ese artículo por violar la garantía de igualdad, ya que otros docentes que obtuvieron similar reconocimiento en sede administrativa no debieron litigar ni soportar costas. La Fiscalía de Estado recurrió.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional el art. 51 del CCA (ley 12.008) que establece el principio de costas por su orden en el proceso contencioso administrativo, o viola la garantía de igualdad (arts. 16 CN, 11 Const. Prov. Bs.As.)?

## Decisión y resultado
Por unanimidad, la SCBA **hizo lugar al recurso de la demandada**, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 51 CCA y **mantuvo la distribución de costas por su orden** fijada en primera instancia. Costas de la instancia extraordinaria a la parte actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
1. La declaración de inconstitucionalidad es la *ultima ratio* del orden jurídico; debe evitarse si la norma puede interpretarse razonablemente.
2. La garantía de igualdad (arts. 16 CN, 11 Const. Prov.) exige que la desigualdad resulte del texto mismo de la norma, no de su aplicación en un caso concreto por conducta administrativa reprochable.
3. El art. 51 CCA no es discriminatorio: rige para ambas partes por igual y contempla excepciones por temeridad o malicia (art. 51 inc. 2.b). Si la Administración obligó a litigar innecesariamente, el juez puede aplicar esas excepciones sin declarar la inconstitucionalidad.
4. El régimen de costas es materia procesal local; el legislador puede consagrar principios distintos a los del proceso civil (doctrina de Fallos 257:249; 320:2794; causas "Cichero de Urreaga" y "Pecker").

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar el régimen de costas por su orden en el contencioso administrativo provincial.
- **Favorable** para el Estado/Fisco demandado, ya que la SCBA reafirma la constitucionalidad del art. 51 CCA y limita la procedencia de la declaración de inconstitucionalidad en materia de costas.
- **Cautela:** este criterio puede ser usado para rebatir planteos de inconstitucionalidad de normas que establecen excepciones al principio general de costas al vencido. No aplica a casos donde se acredite temeridad o malicia de la Administración.

## Cita sugerida
"Asenjo, Daniel Horacio y otros c/ Dirección General de Cultura y Educación. Provincia de Buenos Aires s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/04/2009, ID SAIJ FA09982879, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-978-2899-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Asenjo, Daniel Horacio y otros c/ Dirección General de Cultura y Educación. Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 15/04/2009, 9982879.