---
titulo: "Asesoría de Familia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/12/2006
fuero: Civil
numero: 6150609
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-906-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asesoria-de-familia-c-s-83c19ddb-ea0b-45e3-9a17-4b070ceff64b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asesoría de Familia c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 05/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Asesoría de Familia c/ s/ Privación de Patria Potestad de H.H. y M.A.F.
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
- **Fecha:** 05/12/2006
- **Jurisdicción:** Chubut (local)
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Moisá (presidente), Flass, Früchtenicht (no votó)
- **ID SAIJ:** FA06150609
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-906-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`privación patria potestad` `interés superior del niño` `discapacidad mental` `alcoholismo` `abuso sexual` `medidas de protección` `Ley 26.061` `art. 307 CC` `discriminación` `riesgo` `institucionalización`

## Hechos y conflicto
Asesoría de Familia demandó la privación de la patria potestad de H.H. (madre con oligofrenia e inhabilitada) y A.F.M. (padre alcohólico, con sospechas de abuso sexual a hijastra) sobre sus hijos M.E.M. y A.A.M. (menores). Los niños tenían historial de abandono, deambulación, institucionalización y riesgo. El Estado intentó múltiples medidas de apoyo (vivienda, subsidios, talleres) desde 1999 sin resultados. Los padres apelaron la sentencia de primera instancia que hacía lugar a la privación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde privar de la patria potestad a progenitores con discapacidad psíquica y adicciones cuando, pese a la intervención estatal, no pueden ejercer el rol parental ni garantizar la seguridad de los hijos?

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia** que priva de la patria potestad a ambos progenitores. Se ordena a la jueza de familia procurar tutela o, en su defecto, adopción (art. 264 bis, 392 CC y Ley 26.061). Costas a los recurrentes. **Resultado desfavorable para los padres; favorable al interés superior de los niños.**

## Doctrina / criterio relevante
- La patria potestad no es un derecho subjetivo sino un conjunto de deberes; se pierde cuando el progenitor no puede cumplir su rol, aun sin culpa (enfermedad mental, adicción).
- El interés superior del niño prevalece sobre el vínculo biológico; la opinión del menor debe oírse pero no seguirse si es nociva.
- No es discriminatorio privar de la patria potestad basándose en la inhabilidad objetiva (discapacidad) si se funda en pruebas y no en prejuicios.
- La falta de certeza penal (abuso) no impide valorar indicios de riesgo para decidir sobre el cuidado infantil.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que la privación procede cuando el padre/madre no puede ejercer el cuidado por causas psíquicas o adicciones, aunque no haya dolo.
- **Desfavorable** para quien alegue discriminación por enfermedad mental o falta de agotamiento de medidas estatales.
- **Mixto** si se debate la necesidad de tutela previa a la adopción.
- **Analogía útil:** casas de padres con discapacidad, alcoholismo, abuso sospechado y estado prolongado de intervención estatal sin mejora.

## Cita sugerida
"Asesoría de Familia c/ s/ Privación de Patria Potestad de H.H. y M.A.F.", Cámara Civil del Noroeste del Chubut, 05/12/2006, ID SAIJ FA06150609, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-906-0516-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Asesoría de Familia c/  s/, SAIJ, 05/12/2006, 6150609.