Asesoría General Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Cerro Colca, Eduardo s/ infracción art. 189 bis CP (portación de arma de fuego de uso civil)" y sus acumuladosexpte. n° 7609/10 "Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Cerro Colca, Eduardo s/infracción art. 189 bis CP (portación de arma de fuego de uso civil)'" y expte. nº 7611 "Ministerio Público -Asesoría General Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/ s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Fecha: 22/02/2011
• Expediente: n° 7297/10 y acumulados (7609/10 y 7611/10)
• Carátula: "Asesoría General Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Cerro Colca, Eduardo s/ infracción art. 189 bis CP (portación de arma de fuego de uso civil)'"
• Magistrados: Ana María Conde, José O. Casás, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano
• Fuero: Constitucional - Penal
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuente: SAIJ, ID FA11380288
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0831-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional penal contingencia: suspensión de proceso hechos clave: recusación nulidad inconstitucionalidad de oficio portación de arma normas: art. 105 CPPCABA art. 75 inc. 12 CN art. 33 ley 402 doctrina: cuestión federal suficiente efectos suspensivos resultado: favorable a la defensa parte favorecida: imputado y defensa parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Asesoría General Tutelar y la Defensoría General recurrieron en queja contra la denegatoria de sus recursos de inconstitucionalidad. En el caso penal subyacente (infracción art. 189 bis CP, portación de arma), la Cámara Penal, Contravencional y de Faltas declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 105 CPPCABA, confirmando la resolución que rechazó la nulidad de la prórroga y la excepción de falta de acción. Se fijó fecha de debate oral para el 23/02/11, ante lo cual los recurrentes solicitaron la suspensión del proceso.

Cuestión jurídica

Si correspondía suspender el proceso penal principal mientras se tramitaban las quejas por recurso de inconstitucionalidad denegado, invocando el art. 33 de la ley N° 402 y la posible existencia de una cuestión constitucional seria.

Decisión y resultado

El TSJ resolvió disponer la suspensión del proceso en los términos del art. 33 de la ley N° 402. Decisión unánime (voto concurrente de los cuatro jueces). Resultado favorable a la parte que solicitó la suspensión (Asesoría Tutelar y Defensoría, en defensa del imputado).

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de oficio de inconstitucionalidad de una norma procesal local (art. 105 CPPCABA) con sustento en el art. 75 inc. 12 CN configura una cuestión pasible de ser tratada por la vía extraordinaria local.
• Cuando se invocan razones suficientes para tener por mal denegado el recurso de inconstitucionalidad, corresponde disponer la suspensión del proceso, dado que la admisibilidad de dicho recurso conlleva efectos suspensivos.
• La posibilidad de que se produzcan perjuicios irreparables si prosigue el debate justifica un pronunciamiento anticipado y excepcional (art. 33 ley 402).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa de un imputado en proceso penal. La ratio decidendi permite solicitar la suspensión del proceso cuando: (a) se interpone recurso de inconstitucionalidad contra una decisión que declara de oficio la inconstitucionalidad de una norma procesal; (b) se invoca la existencia de una cuestión constitucional seria; (c) el avance del proceso podría causar perjuicios irreparables. DESFAVORABLE para la acusación o parte que se opone a la suspensión.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Asesoría General Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Cerro Colca, Eduardo s/ infracción art. 189 bis CP'", 22/02/2011, Expte. n° 7297/10 y acum., SAIJ FA11380288.