Ashoka Construcciones SA c/ s/ (SAIJ, 13/04/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA21130303
Carátula: Ashoka Construcciones SA c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
Fecha: 13/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial / Civil / Procesal
Ámbito: Nacional
Materia: Concurso preventivo – Incidente art. 250
Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo, contingencia: medida cautelar autónoma, hechos clave: licitación pública, cláusula de exclusión, participación en obra pública, normas: art. 12 Pliego de Cláusulas Generales, CPR 196, doctrina: no interferencia del juez concursal, competencia del juez natural, resultado: rechazo de la cautelar, parte favorecida: Administración Pública, parte perjudicada: concursada, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La concursada pretendió participar en una licitación pública convocada por un organismo estatal para una obra pública, pero el pliego de cláusulas generales (art. 12) le impedía acceder por estar en concurso preventivo. Solicitó una medida cautelar autónoma e inaudita parte para invalidar dicha cláusula y cualquier norma similar del Programa Nacional de Infraestructura Universitaria. El juez concursal rechazó la medida; la concursada apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el juez del concurso dicte una medida cautelar autónoma que invalide una cláusula de un pliego licitatorio estatal que impide participar a empresas en concurso preventivo?

Decisión y resultado

La Sala confirmó el rechazo de la medida cautelar. Declaró improcedente el recurso y, en consecuencia, la medida no fue concedida. Resultado desfavorable para la concursada.

Doctrina / criterio relevante

El juez concursal no debe interferir en facultades de la Administración Pública para establecer requisitos de participación en licitaciones (razonabilidad/legalidad del pliego).
La medida cautelar autónoma –sin pretensión de fondo en el concurso– es improcedente, pues la acción de fondo deberá tramitar ante el juez competente según la naturaleza de la relación.
La regla del art. 196, 1er párrafo CPR exige que la cautelar la dicte el juez competente, salvo excepcional urgencia no acreditada en autos.
Cita CSJN: “Cocarsa”, “Industrias Frigoríficas Nelson SA” y “Frigolomas SA”: las situaciones reglamentarias permanecen en cabeza de las autoridades de aplicación y deben ser decididas por el juez competente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente obtener, en sede concursal, una cautelar que invalide cláusulas de pliegos licitatorios estatales.
Favorable para la Administración Pública y para quien sostenga la competencia del juez contencioso administrativo.
No relacionado con casos donde se discutan medidas cautelares conexas a una pretensión de fondo sustanciada en el concurso.

Cita sugerida

Ashoka Construcciones SA c/ s/ – CNCom., Sala E, 13/04/2021, ID SAIJ FA21130303. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0311-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.