---
titulo: "Asoc. Mut. Pers. Jud. Zona Norte Prov. de Santa Cruz \"solidaridad\""
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 21/09/2012
fuero: Procesal
numero: 12230026
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-santa-cruz-asoc-mut-pers-jud-zona-norte-prov-santa-cruz-solidaridad-fernandez-cicchinelli-dora-accion-simulacion-fa12230026-2012-09-21/123456789-620-0322-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asoc-mut-pers-jud-zona-norte-prov-de-santa-cruz-solidaridad-e3cf4447-eacb-4f7c-96e8-c72ba615fe07
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asoc. Mut. Pers. Jud. Zona Norte Prov. de Santa Cruz "solidaridad"

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 21/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA12230026
- **Carátula**: ASOC. MUT. PERS. JUD. ZONA NORTE PROV. DE SANTA CRUZ "SOLIDARIDAD"
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz
- **Fecha**: 21/09/2012
- **Jurisdicción**: Santa Cruz (local)
- **Fuero**: Procesal
- **Sala**: S (unipersonal o pleno)
- **Magistrados**: Daniel Mauricio Mariani, Alicia de los Angeles Mercau, Paula Ernestina Ludueña Campos
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Acción de simulación / Incidente de caducidad de instancia
- **Contingencia**: Procesal – Perención de instancia
- **Hechos clave**: Inactividad procesal superior a 3 meses (art. 310 inc. 2º CPCC); falta de impulso tras traslado de recurso extraordinario federal; actora no contestó siquiera el pedido de caducidad.
- **Normas**: Art. 310 inc. 2º del Código Procesal Civil y Comercial (presumiblemente de Santa Cruz – no se especifica en el texto original).
- **Doctrina**: La caducidad se funda en presunción de abandono; el desinterés se acredita por inactividad objetiva, no por intención subjetiva; el instituto debe aplicarse restrictivamente, pero en este caso corresponde por inactividad manifiesta.
- **Resultado**: Se declara operada la caducidad de instancia. Favorable al codemandado (impulsor del incidente); desfavorable a la actora (perdió la instancia recursiva).
- **Parte favorecida**: Codemandado (solicitante de la caducidad).
- **Parte perjudicada**: Actora (ASOC. MUT. PERS. JUD. ZONA NORTE PROV. DE SANTA CRUZ "SOLIDARIDAD").

## Hechos y conflicto
La actora interpuso recurso extraordinario federal contra una resolución que declaró mal concedido el recurso de casación. El tribunal ordenó correr traslado del recurso a la contraria. Desde esa providencia, la actora no realizó ninguna actividad impulsoria. La codemandada planteó incidente de caducidad de instancia. La actora no lo contestó. El tribunal constata inactividad superior al plazo legal.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de la instancia recursiva ante la falta de actividad impulsoria de la parte actora por más del plazo previsto en el art. 310 inc. 2º del código procesal local?

## Decisión y resultado
**SÍ**. Se hace lugar al incidente y se declara operada la caducidad de la instancia. La actora perdió la posibilidad de que se revisara la decisión que denegó la casación.

## Doctrina / criterio relevante
- La perención se presume por la inactividad objetiva; es irrelevante la intención subjetiva de la parte si no se traduce en actos impulsorios.
- El instituto es de aplicación restrictiva, pero procede cuando la inactividad es patente y no se acredita justa causa.
- La falta de contestación del traslado del pedido de caducidad es un indicio adicional de desinterés.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien promovió la acción o recurso y luego abandonó el trámite.
- **Favorable** para quien quiere oponer caducidad por inactividad de la contraria.
- **Útil para argumentar**: que el mero transcurso del tiempo sin impulso procesal –aun con intención interna de continuar– basta para la perención; y que la falta de respuesta al pedido de caducidad refuerza la presunción de abandono.
- **No aplicable** directo a fondo del litigio si la cuestión es de fondo (p.ej. simulación), pues aquí se trató solo de un incidente procesal.

## Cita sugerida
ASOC. MUT. PERS. JUD. ZONA NORTE PROV. DE SANTA CRUZ "SOLIDARIDAD", Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, 21/09/2012, SAIJ FA12230026. Disponible en: [URL del metadato].

## Cómo citar

Asoc. Mut. Pers. Jud. Zona Norte Prov. de Santa Cruz "solidaridad", SAIJ, 21/09/2012, 12230026.