Asociación Argentina Distribuidores Representantes de Editoriales c/ Estado Nacional - Ministerio de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos. s/ (SAIJ, 24/06/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Asociación Argentina Distribuidores Representantes de Editoriales c/ Estado Nacional - Ministerio de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 2008-06-24
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (ámbito FEDERAL)
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Mayoría: Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni (remiten al dictamen de la Procuración General). Disidencia: Lorenzetti, Petracchi, Argibay.
ID SAIJ: FA08000189
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: arbitrariedad de sentencia hechos clave: venta de diarios y revistas en vía pública, Resolución MT 434/2001, derecho de parada y reparto, criterio selección más representativos normas: Res. 434/2001, Decreto 1025/00, art. 280 CPCCN doctrina: arbitrariedad por omisión de extremos conducentes resultado: se deja sin efecto sentencia parte favorecida: asociación actora parte perjudicada: Estado Nacional (Ministerio de Trabajo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La asociación actora promovió acción de amparo contra el Estado Nacional cuestionando la constitucionalidad de la Resolución 434/2001 del Ministerio de Trabajo, que estableció un nuevo régimen para la venta y distribución de diarios, revistas y afines en la vía pública, y fijó requisitos y condiciones para el reconocimiento, conservación y pérdida del derecho de parada y reparto.
El Ministerio se defendió argumentando que el criterio de selección se basó en elegir a los “más representativos de la actividad”.
La sentencia de cámara rechazó el amparo.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la acción de amparo es arbitraria por omitir considerar la defensa esencial del Estado –basada en el Decreto 1025/00–, extremo conducente para decidir sobre la constitucionalidad de la resolución impugnada.

Decisión y resultado

Mayoría: La Corte Suprema (remitiendo al dictamen de la Procuración General) deja sin efecto la sentencia por arbitrariedad, al haber omitido pronunciarse sobre la defensa del Estado vinculada al criterio de selección y al Decreto 1025/00.
Disidencia: Los jueces Lorenzetti, Petracchi y Argibay consideraron que los recursos extraordinarios son inadmisibles (art. 280 CPCCN).
Parte favorecida: asociación actora. Parte perjudicada: Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

La omisión del tribunal de grado de considerar una defensa conducente y esencial (criterio de selección “más representativos” y Decreto 1025/00) constituye arbitrariedad de sentencia, que habilita su descalificación como acto jurisdiccional válido (dictamen Procuración General, al que remite la mayoría de la CSJN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una regulación administrativa restrictiva del derecho de parada y reparto en la vía pública.
DESFAVORABLE para el Estado que defiende la validez de la resolución, pues la Corte anuló la sentencia que la había convalidado.
Útil cuando se alegue arbitrariedad por falta de consideración de defensas o normativa relevante.

Cita sugerida

CSJN, Asociación Argentina Distribuidores Representantes de Editoriales c/ Estado Nacional - Ministerio de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos s/, 24/06/2008, ID SAIJ FA08000189, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0008-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.