Asociación Civil con Personería Jurídica Red Mujeres para la Justicia y otros c/ Honorable Cámara de Senadores de la Nación y otro s/ (SAIJ, 15/08/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Asociación Civil con Personería Jurídica Red Mujeres para la Justicia y otros c/ Honorable Cámara de Senadores de la Nación y otro s/ amparo ley 16.986
Tribunal: Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nro 8
Magistrada: Cecilia Gilardi Madariaga de Negre
Fecha: 15/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Constitucional-Procesal (Federal)
ID SAIJ: FA24100154
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0014-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Amparo – Designación de jueces – Igualdad de género – Cuestión política no justiciable
Contingencia: Rechazo total de la acción
Hechos clave: Postulación de dos varones para CSJN; ausencia de norma que exija cupo femenino obligatorio
Normas: Art. 99 inc. 4 CN (atribución presidencial de proponer candidatos); arts. 16 y 75 inc. 23 CN (igualdad y acciones positivas)
Doctrina: “Political question” – prudencia política – división de poderes – prohibición de legislar judicialmente
Resultado: Desfavorable para los actores
Parte favorecida: Poder Ejecutivo Nacional y Senado
Parte perjudicada: Asociación actora
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La asociación actora promovió amparo para: (i) anular los mensajes PEN 30/24 y 31/24 que postularon a dos candidatos varones para la CSJN; (ii) obtener una sentencia que imponga al futuro el deber de garantizar paridad de género en las nominaciones. El juzgado desestimó la acción.

Cuestión jurídica

¿Resulta justiciable la designación de candidatos a ministros de la Corte Suprema por parte del Poder Ejecutivo, y cabe ordenar al Senado que no trate pliegos de varones hasta cumplir un cupo femenino?

Decisión y resultado

Rechaza in limine la acción de amparo. Declara que la propuesta de candidatos es una potestad constitucional del PEN (art. 99 inc. 4 CN) que configura una cuestión política no justiciable, extraña al control judicial. Los actores resultan perjudicados; el Estado Nacional y el Senado, favorecidos.

Doctrina / criterio relevante

La nominación de candidatos a la CSJN es atribución discrecional del PEN, sujeta a prudencia política.
El Senado solo presta acuerdo, no elabora listas ni propone.
Ordenar al Senado que no trate pliegos de varones implicaría legislar sobre cupo femenino, lo que está vedado a los jueces ante la inexistencia de norma expresa.
La igualdad de género requiere acciones positivas legislativas, no judiciales que invadan la división de poderes.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar judicialmente nominaciones por razones de paridad de género en cargos de la CSJN.
FAVORABLE para el PEN y el Senado en defensa de su potestad discrecional.
NO RELACIONADO con casos que involucren una norma positiva de cupo o acciones afirmativas ya legisladas.

Cita sugerida

Asociación Civil Red Mujeres para la Justicia y otros c/ Honorable Cámara de Senadores de la Nación y otro s/ amparo ley 16.986, Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nro 8, 15/08/2024, ID SAIJ FA24100154, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0014-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.