---
titulo: "Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 17/10/2018
fuero: Procesal y constitucional
numero: 18380111
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0838-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-civil-por-la-igualdad-y-la-justicia-c-s-052231cf-62ce-485e-902e-3acc45005563
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 17/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA18380111
- **Carátula:** Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA) y su acumulado
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 17/10/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Casás, Conde, Weinberg, Lozano, Ruiz
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0838-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo colectivo - educación` `contingencia: discriminación - distribución de recursos` `hechos clave: oferta educativa desigual por distrito` `normas: CCABA arts. 14, 17; CN arts. 14 bis, 42; Tratados Internacionales de DDHH; Ley Federal de Educación` `doctrina: igualdad de oportunidades - escrutinio estricto - no injerencia judicial limitada` `resultado: mixto (sentencia confirmada en parte, revocada en parte)`

## Hechos y conflicto
ACIJ interpuso amparo colectivo contra el GCBA por distribuir inequitativamente la educación primaria de jornada completa, perjudicando a niños/as de los distritos escolares 5, 19 y 21 (zonas socioeconómicamente vulnerables). Exigió que se recomponga la igualdad de oportunidades, aplicando el estándar del 30% de oferta de jornada ampliada por distrito escolar.

## Cuestión jurídica
¿La distribución desigual de la oferta educativa constituye una práctica discriminatoria ilegítima? ¿El piso del 30% de jornada ampliada debe cumplirse por distrito escolar o por jurisdicción global?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** Por mayoría revocó la sentencia recurrida en cuanto ordenaba recomponer la desigualdad en todos los distritos. Por minoría (Casás-Conde) confirmó parcialmente, ordenando cumplir el 30% de jornada ampliada en el distrito 21. Lozano y Ruiz consideraron arbitraria la omisión de aplicar normas constitucionales y ordenaron una reparación integral. Weinberg sostuvo que el fallo no era arbitrario.

**Parte favorecida:** GCBA (parcial); ACIJ (parcial, solo distrito 21).  
**Parte perjudicada:** ACIJ (en el resto de los distritos).

## Doctrina / criterio relevante
- El Poder Judicial puede reparar tratos discriminatorios ilegítimos en políticas públicas, sin fijar la política misma, sino incorporando a quienes quedaron segregados (voto Lozano).
- El piso del 30% de jornada ampliada debe aplicarse por distrito escolar, no globalmente (voto Casás-Conde).
- Las distinciones educativas solo son válidas si aseguran inclusión plena de los niños/as con menores recursos (voto Lozano).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien alegue discriminación educativa por distribución territorial desigual, si acredita incumplimiento del 30% en un distrito específico. **Desfavorable** para quien pretenda una recomposición general sin prueba concreta de incumplimiento distrital. **Útil** para argumentar control judicial de políticas públicas en educación.

## Cita sugerida
"Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/ GCBA s/ amparo", T.S.J. C.A.B.A., 17/10/2018, SAIJ FA18380111, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0838-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/  s/, SAIJ, 17/10/2018, 18380111.