---
titulo: "Asociación de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios -Adacu- c/ Universal Assistance SA s/ ordinario s/ recurso de queja"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 09/04/2026
fuero: Procesal y administrativo
numero: 26130580
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-085-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-de-defensa-del-asegurado-consumidores-y-usuarios-adacu-c-universal-0c59f7df-2fa0-4ffc-a104-87b773906f72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios -Adacu- c/ Universal Assistance SA s/ ordinario s/ recurso de queja

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 09/04/2026

## Resumen

## Cita
Asociación de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios -Adacu- c/ Universal Assistance SA s/ ordinario s/ recurso de queja, CNAC Com., Sala D, 09/04/2026, expte. 23412/2019/1/RH1, ID SAIJ FA26130580.

## Hechos y conflicto
La demandada Universal Assistance SA dedujo queja ante la denegación de la apelación contra la resolución que desestimó su pedido de suspender la etapa probatoria y resolver la excepción de falta de legitimación activa, cuyo tratamiento había sido diferido a sentencia por resolución firme del 10/11/2023. El 5/9/2025, invocando el fallo de CSJN “Asociación por la Defensa de Usuarios y Consumidores c/ Telefónica de Argentina SA” (Fallos 347:1802), solicitó que se resolviera el planteo diferido. El juez de grado rechazó el pedido y la demandada apeló; denegada la apelación, recurrió en queja.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si correspondía dejar sin efecto el diferimiento de la excepción de falta de legitimación activa, ya firme, con base en la doctrina posterior de la CSJN que exige resolver esa cuestión al inicio del proceso colectivo. La Cámara desestimó la queja, confirmando la denegatoria de la apelación. Sostuvo que la resolución que difirió el tratamiento quedó firme y que la preclusión procesal impide retrogradar el proceso a una etapa ya superada, aun frente a jurisprudencia posterior de la CSJN. Resultado desfavorable para la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que una decisión judicial firme no puede modificarse con base en jurisprudencia posterior, incluso de la CSJN, pues rigen los principios de preclusión y cosa juzgada (cita Fallos 293:531). El fallo matiza la doctrina de Fallos 347:1802: si bien la legitimación debe resolverse al inicio, ello no aplica cuando el diferimiento ya precluyó. Favorece a la parte actora en procesos colectivos, pues impide a los demandados reabrir etapas procesales firmes invocando cambios jurisprudenciales. Perjudica a demandados que intenten dilatar el proceso o revisar decisiones consentidas. Es útil como precedente para oponer preclusión frente a planteos tardíos.

## Tags
proceso colectivo; legitimación activa; preclusión; cosa juzgada; queja; desfavorable para demandada

## Cómo citar

Asociación de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios -Adacu- c/ Universal Assistance SA s/ ordinario s/ recurso de queja, SAIJ, 09/04/2026, 26130580.