---
titulo: "Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 18/06/2008
fuero: Procesal y procesal y constitucional
numero: 8380190
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0838-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-de-empleados-del-poder-judicial-de-la-ciudad-autonoma-de-buenos-aires-0d1bffd3-109d-4be7-aff2-77e162f46fcb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 18/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA08380190 (SAIJ)
- **Carátula:** Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucional
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 18/06/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal - Constitucional
- **Magistrados:** Alicia E.C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B.J. Maier, Luis F. Lozano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0838-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: acción declarativa de inconstitucionalidad, control abstracto, admisibilidad  
contingencia: rechazo in limine por falta de fundamentación  
hechos clave: impugnación de leyes 1.903 y 2.386 sobre competencias del Consejo de la Magistratura y Ministerio Público  
normas: arts. 113 inc. 2 CCBA, 19 inc. 2 ley 402  
doctrina: estándar riguroso de fundamentación; no basta cita de precedente ni debate legislativo; distinción control abstracto/difuso  
resultado: inadmisible  
parte favorecida: GCBA  
parte perjudicada: Asociación de Empleados del Poder Judicial  
fuente: SAIJ FA08380190

## Hechos y conflicto
La Asociación de Empleados del Poder Judicial promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra múltiples artículos de las leyes 1.903 y 2.386 que redistribuían competencias entre el Consejo de la Magistratura y el Ministerio Público. Alegó que dichas normas vulneraban los arts. 116, 124 y 125 de la CCBA y afectaban derechos sindicales y condiciones de trabajo. El GCBA, a través del dictamen fiscal, sostuvo que la acción era inadmisible por falta de precisión y fundamentación.

## Cuestión jurídica
¿La demanda cumple con los requisitos de admisibilidad de la acción declarativa de inconstitucionalidad (art. 113 inc. 2 CCBA y art. 19 inc. 2 ley 402), en particular la identificación precisa de normas impugnadas y el desarrollo autónomo de fundamentos constitucionales?

## Decisión y resultado
El TSJ declaró inadmisible la acción por unanimidad. No ingresó al fondo. La actora no identificó con claridad las normas atacadas ni desarrolló argumentos constitucionales autónomos y suficientes; se limitó a citar un precedente anterior y fragmentos del debate legislativo, sin hacerse cargo de posibles defensas de las normas.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción declarativa de inconstitucionalidad exige **precisión absoluta** en la identificación de las normas impugnadas y **fundamentación autónoma, clara y pormenorizada** que demuestre la contradicción con la CN o CCBA (doctrina "Massalin" y "Villegas").
- No es suficiente invocar un precedente que declaró constitucional otra ley similar, ni citar opiniones minoritarias del debate legislativo.
- El control abstracto es incompatible con pretensiones que involucren intereses colectivos concretos o situaciones jurídicas individualizadas; la legitimación amplia (art. 43 CN) no subsana la falta de requisitos específicos de esta vía.
- La inadmisibilidad por defectos formales no impide una nueva acción correctamente planteada (art. 20 LPTSJ).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor**: el fallo cierra la puerta a acciones declarativas de inconstitucionalidad mal fundadas; refuerza la exigencia de un **estándar riguroso** de admisibilidad.
- **Favorable para el GCBA o quien defienda la validez de normas**: confirma que la mera disconformidad o crítica genérica es insuficiente; exige un **debate constitucional serio y autónomo**.
- **Mixto**: aunque inadmisible, la decisión deja abierta la posibilidad de replantear la acción con mejor fundamento. El voto de Lozano incluso acepta la legitimación de la asociación sindical para el control abstracto, lo que podría ser útil en otro contexto.

## Cita sugerida
"Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucional", Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, 18/06/2008, SAIJ FA08380190. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0838-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/, SAIJ, 18/06/2008, 8380190.