---
titulo: "Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 18/06/2008
fuero: Procesal y procesal y constitucional
numero: 8380202
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0838-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-de-empleados-del-poder-judicial-de-la-ciudad-autonoma-de-buenos-aires-a707d567-dd26-412d-a60d-dd566db588b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 18/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA08380202
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala/Instancia:** Unicidad (S)
- **Fecha:** 18/06/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Procesal-Constitucional
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0838-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acción declarativa de inconstitucionalidad` `contingencia: inadmisibilidad formal` `hechos clave: sindicato impugna redistribución competencias Consejo Magistratura/Ministerio Público` `normas: art. 113 inc. 2 CCBA, arts. 17-19 ley 402, leyes 31, 1903, 2386` `doctrina: control abstracto vs difuso; carga de fundamentación reforzada` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: Asociación actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Asociación de Empleados del Poder Judicial de la CABA promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra las leyes 1903 y 2386, que redistribuyen competencias (reglamentarias, presupuestarias, disciplinarias) entre el Consejo de la Magistratura y el Ministerio Público. Alegó que ello altera la estructura constitucional local (arts. 116, 124, 125 CCBA) y afecta condiciones laborales del personal, configurando un interés colectivo gremial.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción abstracta de inconstitucionalidad (art. 113 inc. 2 CCBA) es admisible cuando: (i) la demanda mezcla interés colectivo con control abstracto; (ii) no precisa con claridad las normas impugnadas ni desarrolla fundamentación autónoma suficiente.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** (por unanimidad). El tribunal rechazó *in limine* por falta de fundamentación adecuada (arts. 19 inc. 2 ley 402). No ingresó al fondo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Control abstracto vs. difuso:** La acción del art. 113 inc. 2 CCBA tiene por único objeto el control abstracto de constitucionalidad, no puede encubrir pretensiones concretas (individuales o colectivas). Si hay relación jurídica concreta, corresponde el control difuso; si no, la abstracta.
2. **Carga de fundamentación reforzada:** El actor debe precisar normas impugnadas y desarrollar argumentos autónomos (no basta citar jurisprudencia anterior ni debates legislativos). El standard es más riguroso que en otras vías.
3. **Declaración de inconstitucionalidad como *ultima ratio*:** Se exige un debate constitucional serio y fundado.
4. **Posibilidad de reeditar:** El rechazo por inadmisibilidad formal (no por fondo) no impide promover nueva acción con mejor fundamentación (art. 20 ley 402 no impide reiterar).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien promueve la acción (sindicato/empleados). **FAVORABLE** para el GCBA u otras partes que defiendan la validez de las leyes impugnadas. Señales clave: el tribunal desestimó la pretensión por deficiencias formales, no por el fondo; dejó abierta la puerta a una futura acción mejor fundada, lo cual es útil si se argumenta que la actora no acreditó un interés jurídico concreto o que la impugnación era genérica.

## Cita sugerida
"Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad", TSJ CABA, 18/06/2008, ID SAIJ FA08380202, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0838-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Asociación de Empleados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/, SAIJ, 18/06/2008, 8380202.