---
titulo: "Asociación de Tiro y Gimnasia de Quilmes c/ Iglesia, Daniel y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/09/2006
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 6010215
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-de-tiro-y-gimnasia-de-quilmes-c-iglesia-daniel-y-otro-s-eb2cffee-9038-4acf-bfd0-48b390bed8a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación de Tiro y Gimnasia de Quilmes c/ Iglesia, Daniel y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Asociación de Tiro y Gimnasia de Quilmes c/ Iglesia, Daniel y otro s/  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 2006-09-06  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: Rendición de cuentas  
- **Magistrados**: Pettigiani, Genoud, Hitters, Soria, Roncoroni (opinión personal)  
- **ID SAIJ**: FA06010215  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0106-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: sociedades` `contingencia: caducidad` `hechos clave: impugnación asamblearia` `normas: art. 251 LSC` `doctrina: caducidad vs prescripción` `resultado: no explícito` `parte favorecida: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El fallo trata sobre la impugnación de una decisión asamblearia iniciada varios años después de celebrada la asamblea. La entidad demandante pretende revisar la decisión, mientras la parte demandada opone la caducidad del plazo del art. 251 de la Ley de Sociedades Comerciales (LSC) 19.550. Hay también cuestiones de rendición de cuentas vinculadas a la administración de la sociedad.

## Cuestión jurídica

1. Si el plazo del art. 251 LSC es de caducidad o prescripción, y si puede aplicarse de oficio.  
2. Si la acción de la propia entidad para impugnar decisiones asamblearias está sujeta a algún plazo o si directamente no existe tal acción.  
3. Recurso extraordinario de nulidad por falta de fundamentación legal: improcedente si la sentencia tiene sustento normativo.

## Decisión y resultado

El extracto no incluye la parte dispositiva. Se discuten recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad de ley). La doctrina expresada sugiere que la Corte desestimó el recurso o confirmó la sentencia que declaró la caducidad, pero no es posible determinarlo con el texto proporcionado.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 251 LSC establece un plazo de caducidad (no prescripción), aplicable de oficio, para otorgar certeza a las decisiones asamblearias.  
- La acción de la entidad misma para impugnar sus propias decisiones no existe (no es que su plazo sea eterno, sino que carece de acción).  
- En rendición de cuentas, primero debe determinarse si existe obligación de rendir (proceso de conocimiento) y luego proceder a la rendición propiamente dicha.  
- El recurso extraordinario de nulidad por falta de fundamentación legal requiere carencia absoluta de sustento; no procede por discrepancia sobre el acierto jurídico.

## Señales para favorabilidad

- **Si se invoca caducidad del art. 251**: favorable a quien la opone (parte demandada).  
- **Si se pretende impugnar una asamblea luego de años**: desfavorable al impugnante.  
- **Si se discute rendición de cuentas sin previo proceso de conocimiento**: desfavorable a quien pretende la rendición directa.

## Cita sugerida

Asociación de Tiro y Gimnasia de Quilmes c/ Iglesia, Daniel y otro s/, SCBA, 06/09/2006, SAIJ FA06010215, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0106-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Asociación de Tiro y Gimnasia de Quilmes c/ Iglesia, Daniel y otro s/, SAIJ, 06/09/2006, 6010215.