---
titulo: "Asociación Magistrados y Funcionarios c/ EN ley 26372 art 2° s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 04/12/2012
fuero: Procesal y constitucional
numero: 12000232
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0002-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-magistrados-y-funcionarios-c-en-ley-26372-art-2-s-705ada07-8c10-4d26-b2ce-f0cd4118537c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación Magistrados y Funcionarios c/ EN ley 26372 art 2° s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 04/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Asociación Magistrados y Funcionarios c/ EN ley 26372 art 2° s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 04/12/2012
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal-Constitucional
- **Ámbito**: Federal
- **Sala/Instancia**: S (unanimidad)
- **Magistrados**: Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Highton, Argibay (voto concurrente)
- **ID SAIJ**: FA12000232
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0002-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: constitucionalidad-leyes` `hechos-clave: listas-conjueces` `normas: ley 26.372 art 2°, ley 26.376 art 3°` `doctrina: falta-caso-controversia` `resultado: desfavorable-actor` `parte-favorecida: EN` `parte-perjudicada: Asociación Magistrados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Asociación de Magistrados y Funcionarios promovió acción de amparo contra el Estado Nacional, cuestionando los arts. 2° de la ley 26.372 y 3° de la ley 26.376. Dichas normas establecían que para integrar listas de conjueces (subrogantes) solo podían ser designados jueces del Poder Judicial de la Nación y abogados de la matrícula federal, excluyendo a secretarios judiciales. La actora consideró la exclusión discriminatoria y contraria al principio de igualdad.

## Cuestión jurídica
Determinar si la distinción legislativa que excluye a secretarios judiciales de las listas de conjueces es inconstitucional por violar el principio de igualdad y si la acción directa configura un “caso” judicial justiciable.

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia que había declarado la inconstitucionalidad de las normas. **Desestimó la demanda** por falta de un caso concreto (mayoría: no hay controversia actual; voto Argibay: falta madurez del caso). Declaró **constitucionales** las disposiciones cuestionadas.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Falta de caso**: No existe controversia judicial madura cuando la acción es genérica y no se demuestra una afectación concreta de un secretario excluido de una lista.
2. **Razonabilidad legislativa**: La distinción entre jueces/abogados y secretarios no es irrazonable ni arbitraria; el Congreso puede optar por sistemas alternativos para conjueces sin violar la igualdad mientras no utilice categorías prohibidas.
3. **Presunción de validez**: Las leyes gozan de presunción favorable; no se acreditó que la clasificación sea discriminatoria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el Estado Nacional** (EN) al mantener la constitucionalidad de las normas.
- **Desfavorable para el actor** (Asociación de Magistrados) al rechazar la inconstitucionalidad y la acción por falta de caso.
- **No relacionado** con casos que involucren afectación concreta de derechos individuales de secretarios judiciales, pues la ratio se basa en la ausencia de un caso contencioso actual.
- **Mixto** solo si se analiza la doctrina de “falta de caso”: útil para defensas procesales (excepción de falta de legitimación o de causa).

## Cita sugerida
Asociación Magistrados y Funcionarios c/ EN ley 26372 art 2° s/, CSJN, 04/12/2012, ID SAIJ FA12000232, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0002-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Asociación Magistrados y Funcionarios c/ EN ley 26372 art 2° s/, SAIJ, 04/12/2012, 12000232.