---
titulo: "Asociación Mutual 18 de Julio c/ Girardi, María Cecilia s/ ejecución prendaria"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM."
fecha: 09/04/2026
fuero: Civil y comercial y procesal
numero: 26160156
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-651-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-mutual-18-de-julio-c-girardi-maria-cecilia-s-ejecucion-prendaria-244e7a6c-590b-47d4-b7b9-eb988aa5365f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación Mutual 18 de Julio c/ Girardi, María Cecilia s/ ejecución prendaria

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM. · 09/04/2026

## Resumen

## Cita
“Asociación Mutual 18 de Julio c/ Girardi, María Cecilia s/ ejecución prendaria” – Cám. Apel. Civ. Com. Fam. Cont. Adm. 2ª Nom. Río Cuarto, Córdoba, 09/04/2026 – Expte. SAC 13345593, Nº Res. 39/2026 – ID SAIJ: FA26160156.

## Hechos y conflicto
La Asociación Mutual 18 de Julio inició ejecución prendaria contra Girardi por $422.418,28, con más intereses y costas, fundada en una prenda con registro sobre un automóvil y en la mora desde julio de 2018. La demandada opuso, como defensa principal, la excepción de prescripción: las cuotas reclamadas vencieron entre julio de 2018 y abril de 2019 y la demanda se interpuso recién en noviembre de 2024, superando el plazo de cinco años del art. 2560 del CCC. La actora sostuvo que el art. 30 del Decreto-Ley 15348/46 es taxativo y que la prenda inscripta y reinscripta impedía la prescripción.

## Cuestión y decisión
La Cámara resolvió si la excepción de prescripción es admisible en la ejecución prendaria pese a no estar enumerada en el art. 30 del Decreto-Ley 15348/46 y si la vigencia registral de la garantía obsta a la prescripción de la obligación principal. Decidió rechazar la apelación y confirmar la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar a la prescripción y rechazado la ejecución. La demandada resultó favorecida; la actora fue condenada en costas de ambas instancias. Se regularon honorarios en 12 jus para cada letrado ($515.849,04 cada uno), a cargo de la apelante los de su abogada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prescripción es una defensa sustancial de orden público y puede oponerse en la ejecución prendaria aun cuando el art. 30 del Decreto-Ley 15348/46 no la mencione; la caducidad de la inscripción (art. 23) es un instituto distinto de la prescripción de la acción. La vigencia registral de la prenda no impide que prescriba el crédito garantizado; ante la prescripción de la obligación principal, la garantía accesoria se extingue por aplicación del art. 857 del CCC. El fallo es favorable a deudores ejecutados que oponen prescripción y desfavorable para acreedores prendarios que reclaman después del plazo legal.

## Tags
ejecución prendaria; prescripción; art. 30 DL 15348/46; art. 2560 CCC; art. 857 CCC; caducidad de inscripción; deudor favorecido; acreedor vencido; costas.

## Cómo citar

Asociación Mutual 18 de Julio c/ Girardi, María Cecilia s/ ejecución prendaria, SAIJ, 09/04/2026, 26160156.