Asociación Mutual Club Colon de San Justo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Asociación Mutual Club Colon de San Justo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 16/04/2024
• Expediente / ID: FA24090147
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-asociacion-mutual-club-colon-san-justo-rodriguez-hugo-jose-otros-recurso-inconstitucionalidad-queja-admitida-fa24090147-2024-04-16

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras contingencia: arbitrariedad normativa hechos clave: cómputo de plazos, recurso art. 38 LCQ, subsidiariedad normas: arts. 38, 273 inc. 2, 278 LCQ doctrina: aplicación excluyente de norma concursal expresa resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Asociación Mutual Club Colon de San Justo fuente: SAIJ FA24090147

Hechos y conflicto

La recurrente impugnó un decisorio que, para computar los días del recurso del art. 38 de la Ley de Concursos y Quiebras (acción por dolo), aplicó el Código Procesal Civil y Comercial en lugar de lo dispuesto por el art. 273 inc. 2 de la LCQ. Sostuvo que el tribunal a quo se apartó del texto expreso de la ley sin argumentación suficiente, invocando improcedentemente la subsidiariedad del art. 278 LCQ.

Cuestión jurídica

Determinar si el tribunal inferior incurrió en arbitrariedad normativa al aplicar supletoriamente el código procesal civil en vez de la regla específica de la LCQ para el cómputo de plazos, vulnerando el principio de aplicación excluyente de la ley concursal.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), declarando la descalificación constitucional del decisorio recurrido. Favorable al recurrente (Asociación Mutual Club Colon de San Justo).

Doctrina / criterio relevante

• En el proceso concursal deben aplicarse primero y de manera excluyente las reglas procesales de la LCQ.
• En defecto de norma expresa, debe acudirse a la analogía concursal y solo en último término a las leyes procesales del lugar del juicio.
• La subsidiariedad del art. 278 LCQ no autoriza a desplazar una norma expresa de la misma ley.
• Cita: Rouillon, "Régimen de Concursos y Quiebras" (16ª ed., Astrea, 2013, págs. 117, 119, 397). Precedentes: AyS T 324, p 388; T 326, p 278.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la aplicación directa y excluyente de la LCQ frente a normas procesales locales.
• FAVORABLE para quien invoque arbitrariedad por apartamiento de norma expresa sin motivación suficiente.
• DESFAVORABLE para quien pretenda justificar la aplicación supletoria del CPCyC sin agotar la analogía concursal.
• MIXTO si la parte se opone a aplicar la LCQ en plazos procesales.

Cita sugerida

"Asociación Mutual Club Colon de San Justo", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/04/2024, FA24090147, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/... (ver URL completa supra)